Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 10АП-10012/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А41-38460/14

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черниковой Е.В.

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Лариной К.Л.

при участии в заседании:

от ООО "Лада-ОРТО": представитель не явился, извещен,

от ООО "Мега": Коробко С.В., представитель по доверенности от 16.10.2013,

от СПИ Люберецкого РОСП УФССП РФ по МО Широкова С.Ю.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года по делу N А41-38460/14, принятое судьей Голубковым П.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мега" об отложении исполнительного действия по обращению взыскания на денежные средства сроком до 30 сентября 2014 года по исполнительному производству от 18 июля 2012 года N 30976/12/21/50, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Широкова С.Ю., при участии в качестве взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Лада-ОРТО",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее - ООО "Мега") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отложении исполнительного действия по обращению взыскания на денежные средства должника - ООО "Мега" - сроком до 30.09.2014 по исполнительному производству от 18.07.2012 N 30976/12/21/50, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Широкова С.Ю. (далее - СПИ Люберецкого РОСП УФССП РФ по МО Широкова С.Ю.), при участии в качестве взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Лада-ОРТО" (далее - ООО "Лада-ОРТО").

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2014 по делу N А41-38460/14 заявление ООО "Мега" об отложении исполнительных действий оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Мега" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. Данная жалоба была принята к производству.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Мега" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители СПИ Люберецкого РОСП УФССП РФ по МО Широкова С.Ю. и ООО "Лада-ОРТО" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО "Мега", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает производство по апелляционной жалобе общества подлежащим прекращению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 16.05.2011 по делу N А28-11405/2010 исковые требования ООО "Мега" удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 321 395 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 662, 92 руб., а встречные исковые требования ООО "Лада-ОРТО" удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с указанным решением, в результате произведенного судом зачета встречных однородных требований, с ООО "МЕГА" взысканию в пользу ООО "Лада-ОРТО" подлежат денежные средства в сумме 745 456, 87 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области серии АС N 001634185, выданного по делу N А28-11405/2010, 18.07.2012 судебным приставом-исполнителем Широковым С.Ю. возбуждено исполнительное производство N 30976/12/21/50 о взыскании с ООО "Мега" в пользу ООО "Лада-ОРТО" задолженности в сумме 745 456, 87 руб.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, ООО "Мега" указало, что общество является производственной компанией и проведение соответствующего исполнительного действия по обращению взыскания на денежные средства должника лишит его оборотных средств, что может вызвать проблемы с исполнением денежных обязательств перед контрагентами.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Мега" об отложении исполнительных действий, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обществом доводы свидетельствуют не о затруднительности совершения конкретного исполнительного действия, что является основанием для отложения исполнительных действий, а свидетельствует о возможности предоставления должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения в целом, ввиду чего правовые основания для удовлетворения заявления должника отсутствуют.

Обжалуя данный отказ, ООО "Мега" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего заявление должника было необоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела (аналогичная позиция также отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1409/09 от 27.02.2009).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае ошибочного принятия апелляционной жалобы к производству на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный порядок определен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Мега" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2014, которым ходатайство об отложении исполнительных действий в порядке статьи 328 АПК РФ оставлено без удовлетворения.

В силу изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Мега" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 -188, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мега" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2014 года по делу N А41-38460/14.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 221 от 18 сентября 2014 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич