Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 13АП-18329/14

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-23748/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Копейский пластик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2014 по делу N А56-23748/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФарбеГут"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Копейский пластик"

о взыскании задолженности,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Копейский пластик" (далее - ООО "Копейский пластик", общество, заявитель) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2014.

Определением от 15.08.2014 апелляционная жалобы была оставлена без движения сроком до 10.09.2014 ввиду нарушения заявителем положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество не приложило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины), подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения от 15.08.2014 об оставлении жалобы без движения направлена заказным письмом N 190844 75 23530 1 по адресу, указанному подателем жалобы (одновременно являющемуся местом нахождения юридического лица), которое 28.08.2014 вручено представителю общества, что подтверждено почтовым уведомлением N 19084475235301.

С учетом местонахождения подателя жалобы, даты вручения ему почтовой корреспонденции, периода времени, необходимого для доставки почтового отправления и длительного нахождения отправленной корреспонденции в отделениях почтовой связи, апелляционный суд счел необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения до 19.09.2014, о чем вынесено определение от 16.09.2014.

Апелляционный суд также отмечает, что 16.08.2014 и 17.09.2014 была размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения, что подтверждается приобщаемыми к делу распечатанными копиями страницы официального сайта арбитражного суда, в которых имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебных актов с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи обществом апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, что свидетельствует о злоупотреблении обществом процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18329/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

В.М. Горбик