Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 17АП-8749/14

г. Пермь

26 сентября 2014 г.

Дело N А60-4534/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТД-ЭКОМАШ": Демьянова О.Б., доверенность от 20.09.2013 N 00015, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционные жалобы заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области и третьего лица Цыпляшова Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2014 года,

вынесенное судьей Соболевой Н.В.

по делу N А60-4534/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-ЭКОМАШ" (ОГРН 1095029011373, ИНН 5029133620)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019)

третье лицо: Цыпляшов Андрей Юрьевич

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД - ЭКОМАШ" (далее - общество "ТД - ЭКОМАШ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Уралтрубснаб" (далее - общество "Уралтрубснаб") в связи с его ликвидацией от 18.12.2013.

Определением арбитражного суда от 17.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Цыпляшов Андрей Юрьевич (далее - Цыпляшов А.Ю.), являвшийся ликвидатором общества "Уралтрубснаб".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2014 (резолютивная часть объявлена 06.05.2014) заявленные требования полностью удовлетворены. Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области от 18.12.2013 N 9061 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Уралтрубснаб" в связи с его ликвидацией, записи в Едином государственной реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 18.12.2013, за государственным регистрационным номером 2136679380297, о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Уралтрубснаб" в связи с его ликвидацией, обязав при этом налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи об отмене записи за номером 2136679380297 о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Уралтрубснаб" в связи с его ликвидацией. Этим же решением с Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в пользу общества "ТД - ЭКОМАШ" взысканы денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области и третье лицо Цыпляшов А.Ю. обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на соответствие действий налогового органа Федеральному закону от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц и предпринимателей).

Цыпляшов А.Ю. в своей апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно сослался на п.4 ст.21.1 Закон о регистрации юридических лиц и предпринимателей применительно к сроку (3 месяца), в течение которого кредиторы имеют право направить свои требования. Считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения п.1 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок для предъявления кредиторами своих требований не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации юридического лица, так как решение о ликвидации общества "Уралтрубснаб" было принято общим собранием акционеров, что подтверждается протоколом от 27.03.2013 N 2/13. Таким образом, с учетом того, что сообщение о ликвидации общества "Уралтрубснаб" размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" 10.04.2013, общество "ТД - ЭКОМАШ", как кредитор, само не выполнило свои обязанности по направлению требований в установленный срок, поскольку обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Уралтрубснаб" задолженности только 02.10.2013 (дело N А60-37865/2013), то есть по истечении установленного срока для предъявления требований кредиторов. Кроме того заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.

В поступивших до начала судебного заседания дополнениях к апелляционной жалобе третье лицо также указало, что на момент принятия общим собранием акционеров общества "ТД - ЭКОМАШ" решения о ликвидации организации и решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса спор по поводу заявленных обществом "ТД - ЭКОМАШ" к обществу "Уралтрубснаб" требований о взыскании задолженности за поставку товара в рамках договора купли-продажи от 14.12.2012 N УТС-01-1412 разрешен не был; решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 по делу N А60-37865/2013 в законную силу не вступило.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб апелляционный суд установил, что арбитражный суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие третьего лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Установив, что обжалуемое решение принято судом с нарушением ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд, приняв во внимание п.29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 25.08.2014 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное разбирательство на 22 сентября 2014 года с 16 час. 00 мин.

Рассмотрение дела начато в составе председательствующей судьи Нилоговой Т.С., судей: Мартемьянова В.И., Романова В.А.

На основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Мартемьянова В.И., находящегося на учебе, и судьи Романова В.А., находящегося в очередном отпуске, на судей Казаковцеву Т.В. и Чепурченко О.Н. После замены судьей рассмотрение дела в судебном заседании 22.09.2014 начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Казаковцевой Т.В., Чепурченко О.Н.

Заинтересованное лицо и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились, что в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "ТД - ЭКОМАШ" на правомерности своих требований настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Из материалов судебного дела следует, что 27.03.2013 на внеочередном общем собрании акционеров общество "Уралтрубснаб" было принято решение о ликвидации организации, обязанности ликвидатора возложены на Цыпляшова А.Ю., являвшегося руководителем общества.

Сведения о принятом решении были в установленном порядке направлены в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области.

Сообщение о принятом решении размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" N 14 (423) 2013 от 10.04.2013 (л.д.67-68), также в нем был установлен срок для предъявления требований кредиторов.

14.12.2012 между обществом "ТД - ЭКОМАШ" (продавец) и общество "Уралтрубснаб" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N УТС-01-1412, по условиям которого, покупатель обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар.

В рамках названного договора сторонами была подписана спецификация от N 3, в которой предусмотрен срок оплаты товара не позднее 3 банковских дней.

Принятые на себя по договору обязательства общество "ТД - ЭКОМАШ" выполнило в полном объеме, товар был поставлен в адрес покупателя в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 29.03.2013 N 51, и принят со стороны общества "Уралтрубснаб" Цыпляшовым А.Ю., подпись которого заверена печатью организации (л.д.108).

Вместе с тем, обязанность по оплате товара общество "Уралтрубснаб" исполнило ненадлежащим образом, принятый товар оплатило частично (платежное поручение от 03.06.2013 N 167 - л.д.109).

Неисполнение обществом "Уралтрубснаб" обязательств по договору купли-продажи от 14.12.2012 N УТС-01-1412, послужило основанием для обращения общества "ТД - ЭКОМАШ" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 (резолютивная часть объявлена 18.12.2013) по делу N А60-37865/2013 исковые требования полностью удовлетворены.

Факт заключения договора купли-продажи от 14.12.2012 N УТС-01-1412 ни в рамках дела N А60-37865/2013 при рассмотрении требований общества "ТД - ЭКОМАШ" о взыскании задолженности за поставленный товар, ни в рамках настоящего дела Цыпляшовым А.Ю. не оспаривался.

01.11.2013 собранием акционеров общество "Уралтрубснаб" утвержден промежуточный ликвидационный баланс организации, согласно которому кредиторская и дебиторская задолженность у организации отсутствует (л.д.70).

11.12.2013 общество "Уралтрубснаб" в лице ликвидатора Цыпляшовым А.Ю. известило Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области о принятии общим собранием акционеров решения о ликвидации юридического лица в добровольном порядке (расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 11.12.2012 вх. N 9061; л.д.60).

18.12.2013 Межрайонная ИФНС России N 25 по Свердловской области

приняла решение N 9061 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами - общество "Уралтрубснаб" на основании документов, представленных в регистрирующих орган 11.12.2012 вх. N 9061 (л.д.63).

Не согласившись с принятым решением регистрирующего органа и полагая, что была нарушена процедура добровольной ликвидации юридического лица, общество "ТД - ЭКОМАШ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании налоговый орган исключить данную запись, исходил из того, что нарушение предусмотренного ст.ст.61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядка ликвидации юридического лица подтверждается материалами дела, а потому действия налогового органа не соответствуют Закону о регистрации юридических лиц и предпринимателей.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в письменных отзывах суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно ст.1 Закона о государственной регистрации под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п.1 ст.11 Закона о государственной регистрации).

Согласно ст.4 Закона о регистрации ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В соответствии со ст.ст.4, 12, 14 Закона о государственной регистрации, ст.ст.3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в него подлежит внесению достоверная информация.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован ст.ст.61-64 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу ч.7 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, установление законом определенной процедуры ликвидации юридического лица направлено на соблюдение прав не только кредиторов ликвидируемого юридического лица, но и лиц, являющихся его участниками (учредителями).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 ст.22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 названного закона.

В п.1 ст.21 Закона о государственной регистрации определен перечень документов, представление которых необходимо для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган.

Подпунктом "а" п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской или дебиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п.1 ст.21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов или участников общества.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент принятия решения о ликвидации (27.03.2013) и утверждения промежуточного ликвидационного баланса (01.11.2013) у общества "Уралтрубснаб" имелась непогашенная задолженность перед обществом "ТД - ЭКОМАШ", о чем достоверно было известно Цыпляшову А.Ю., являвшемуся руководителем организации и впоследствии его ликвидатором.

Цыпляшов А.Ю. не только получал поставленный в адрес общества товар "Уралтрубснаб", но и от имени этого общества производил частичную оплату. При чем оплата была произведена уже после начала процедуры добровольной ликвидации.

Вместе с тем, кредиторская задолженность перед обществом "ТД-ЭКОМАШ" не была отражена ликвидатором в ликвидационном балансе предприятия.

В рамках дела N А60-37865/2013 общество "ТД-ЭКОМАШ" ходатайствовало о принятии соответствующих обеспечительных мер о запрете на регистрацию ликвидации должника - общества "Уралтрубснаб", однако в удовлетворении такого ходатайства было отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что представленный в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией ликвидационный баланс не отражал фактического финансового положения общества "Уралтрубснаб", а по своему содержанию - не соответствовал требованиям ст.63 ГК РФ.

Доводы третьего лица о том, что на момент принятия общим собранием акционеров общества "ТД - ЭКОМАШ" решения о ликвидации организации и решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса спор по поводу заявленных обществом "ТД - ЭКОМАШ" к обществу "Уралтрубснаб" требований о взыскании задолженности за поставку товара в рамках договора купли-продажи от 14.12.2012 N УТС-01-1412 разрешен не был; судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения данных требований, в законную силу не вступил, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку, как было указано выше, установленный Законом о регистрации перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации ликвидации юридического лица, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями указанного закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности. Ликвидатору Цыпляшову А.Ю. достоверно было известно о неисполненных перед обществом "ТД-ЭКОМАШ" денежных обязательств.

Установление несоответствия представленных документов по содержанию требованиям нормативных документов, недостоверности сведений относительно соблюдения порядка ликвидации юридического лица, в данном случае наличия невыполненных обязательств, вытекающих из договорных отношений, фактически, означает незаполненность соответствующих граф заявления и непредставление ликвидационного баланса.

Таким образом, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у общества "Уралтрубснаб" имелись невыполненные гражданско-правовые обязательства, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не являлся достоверным, у регистрирующего органа применительно к имеющимся в деле доказательствам отсутствовали правовые основания для принятия решения от 18.12.2013 N 9061 о прекращении деятельности общества "Уралтрубснаб" в связи с его ликвидацией в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учитывая изложенное, а также имеющее место нарушения прав и законных интересов заявителя, решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области от 18.12.2013 N 9061 обоснованно было признано судом недействительным.

Указание Цыпляшова А.Ю. на то, что в промежуточный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из вынесенного по итогам рассмотрения искового заявления общества "ТД - ЭКОМАШ" о взыскании с общества "Уралтрубснаб" задолженности по оплате товара следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв по заявленным требованиям не представил, с учетом характера спора, должен был предполагать, что заявленные требования будут удовлетворены.

Поскольку решение суда первой инстанции от 08 мая 2014 года было принято судом первой инстанции с нарушением ч.4 ст.270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

С учетом результатов рассмотрения заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в порядке ст.110 АПК РФ относятся на Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года по делу N А60-4534/2014 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД-Экомаш" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области от 18.12.2013 N 9061 о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Уралтрубснаб" (ОГРН 1036601476812, ИНН 6625025225) в связи с ликвидацией, запись в Едином государственной реестре юридических лиц от 18.12.2013 за государственным регистрационным номером 2136679380297 о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Уралтрубснаб" в связи с его ликвидацией.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об отмене записи за номером 2136679380297 о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Уралтрубснаб" (ОГРН 1036601476812 ИНН 6625025225) в связи с его ликвидацией.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД-Экомаш" (ИНН 5029133620, ОГРН 1095029011373) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева О.Н. Чепурченко