Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 10АП-9417/14

г. Москва

25 сентября 2014 г.

Дело N А41-11554/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Большакова Е.В. представитель по доверенности от 12 мая 2014 года N 191-Д,

представители Муниципального унитарного предприятия "Егорьевское управление капитального строительства", Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области и Администрации Егорьевского муниципального района Московской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-11554/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Егорьевское управление капитального строительства" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области, Администрации Егорьевского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Егорьевское управление капитального строительства" (далее - МУП "ЕУКС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25 сентября 2013 года N 015-01/13 к договору аренды от 14 ноября 2012 года N 015/12 земельного участка с кадастровым номером N50:30:0010206:3858, расположенного по адресу Московская область, г.Егорьевск, 6-й микрорайон, с участием третьих лиц Комитета по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области (далее - комитет) и Администрации Егорьевского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года заявленные требований МУП "ЕУКС" удовлетворены (л.д. 131-133).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации, комитета и предприятия, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя управления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 09 августа 2012 года N 3378 "Об утверждении акта выбора, схемы расположения, установления категории и вида разрешенного использования земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:30:0010206, площадью 50 кв.м., местоположение земельного участка: Московская область, г.Егорьевск, 6-й микрорайон, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства газопровода низкого давления (л.д. 19).

Земельному участку был присвоен кадастровый номер N 50:30:0010206:3858.

Между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области (арендодатель) и МУП "Егорьевское управление капитального строительства" (арендатор), на основании постановления Администрации Егорьевского муниципального района от 26 октября 2012 года N 4721 "О сдаче в аренду земельного участка", 14 ноября 2012 года заключен договор аренды от N 015/12 земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010206:3858 для строительства газопровода низкого давления.

Договор был заключен на срок по 30 декабря 2013 года включительно (л.д. 25-29).

Актом приема-передачи от 14 ноября 2013 года указанный земельный участок был передан предприятию (л.д. 32).

Впоследствии, на основании постановления Администрации Егорьевского муниципального района от сентября 2013 года N 3362 "О пролонгации договора аренды земельного участка" дополнительным соглашением от 25 сентября 2013 года N 15-01/13 договор аренды от 14 ноября 2012 года N 015/12 продлен до 30 декабря 2014 года включительно (л.д. 34-35).

МУП "ЕУКС" 05 декабря 2013 года обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 25 сентября 2013 года N 15-01/13 к договору аренды от 14 ноября 2012 года N 015/12 (л.д. 112).

Письмом от 20 января 2014 года N РС исх. 30/057/2013-134 управление отказало предприятию в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25 сентября 2013 года N 15-01/13 к договору аренды от 14 ноября 2012 года N 015/12 (л.д. 85).

Полагая, что отказ управления является незаконным, МУП "ЕУКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования МУП "ЕУКС", суд первой инстанции исходил из того, что отказ управления нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем вышеуказанный отказ, следует считать незаконным.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с абзацем первым части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства является основанием для приостановления государственной регистрации прав, отказа в государственной регистрации прав (статьи 19, 20 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением земельных участков изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25 сентября 2013 года N 15-01/13 к договору аренды от 14 ноября 2012 года N 015/12 явилось, то что в случаях, предусмотренных законом (статьями 30, 30.2 ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. При этом испрашиваемый договор аренды, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным согласно статье 168 ГК РФ, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Действительно, исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1, 2, 3 статьи 30, 30.1 ЗК РФ следует, что земельный участок для целей, связанных с жилищным строительством может быть предоставлен в аренду только по итогам торгов (конкурса или аукцион).

Однако, при принятии решений об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25 сентября 2013 года N 15-01/13 к договору аренды от 14 ноября 2012 года N 015/12 управление не приняло во внимание то обстоятельство, что в данном случае осуществлялось не новое предоставление земельного участка в аренду, а заключалось дополнительное соглашение о продлении действующего договора аренды в отношении земельного участка, предоставленного для целей, связанных с жилищным строительством, а именно для прокладки газопровода к строящемуся многоквартирному дому в соответствии с разрешительной документацией.

Согласно части 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Подобная норма также содержится в части 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, установленных земельным законодательством.

Во взаимосвязи с положениями статьи 22, части 3 статьи 35, части 1 статьи 36 и статьи 46 ЗК РФ можно сделать вывод о том, что данными случаями являются:

- наличие на земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности иных лиц, имеющих преимущественное право покупки или аренды земельного участка;

- наличие на земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении граждан и юридических лиц, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- в том случае, если имеются основания для прекращения договора аренды.

Как следует из материалов дела, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:3060010206:0017 и 50:30:0010206:0019, смежных с испрашиваемым участком с кадастровым номером 50:30:0010206:3858, МУП "ЕУКС" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство от 10 июля 2009 года N RU50535000-119 (л.д.16).

На основании разрешения на строительство от 10 июля 2009 года N RU50535000-119 заключены договоры подрядных работ от 12 января 2009 года N 2/09 и 02 октября 2012 года N 19/12 от между МУП "ЕУКС" (заказчик) и ООО "Строитель" (подрядчик) на выполнение работ по строительству кирпичного 71-квартирного жилого дома по адресу Московская область, г.Егорьевск, 6-й микрорайон, а также прокладке газопровода низкого давления к указанному дому.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010206:3858, может быть использован только для строительства газопровода низкого давления к указанному дому.

Строительство объекта ведется в рамках выданной разрешительной документации.

На основании постановления от 26 июля 2010 года N 322 многоквартирному 9-ти этажному 2-х секционному жилому дому, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 50:3060010206:0017 и 50:30:0010206:0019, присвоен адрес: Московская область, г.Егорьевск, 6 микрорайон, д.5 (л.д. 17).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 23 декабря 2008 года N 8985/08, не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Апелляционным судом не принимается довод управления, озвученный в судебном заседании апелляционного суда, что дополнительное соглашение между комитетом и предприятием было заключено после истечения срока договора аренды от 14 ноября 2012 года N 015/12.

Между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области (арендодатель) и МУП "Егорьевское управление капитального строительства" (арендатор), на основании постановления Администрации Егорьевского муниципального района от 26 октября 2012 года N 4721 "О сдаче в аренду земельного участка", 14 ноября 2012 года заключен договор аренды от N 015/12 земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010206:3858 для строительства газопровода низкого давления.

Договор был заключен на срок до 30 декабря 2013 года включительно (л.д. 25-29).

Впоследствии, па основании постановления Администрации Егорьевского муниципального района от сентября 2013 года N 3362 "О пролонгации договора аренды земельного участка" дополнительным соглашением от 25 сентября 2013 года N 15-01/13 договор аренды от 14 ноября 2012 года N 015/12 продлен по 30 декабря 2014 года включительно (л.д. 34-35).

МУП "ЕУКС" 05 декабря 2013 года обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 25 сентября 2013 года N 15-01/13 к договору аренды от 14 ноября 2012 года N 015/12 (л.д. 112).

Исходя из вышеизложенного, предприятие обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации в установленные законом сроки. Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ управления в государственной регистрации дополнительного соглашения от 25 сентября 2013 года N 15-01/13 к договору аренды от 14 ноября 2012 года N 015/12 земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010206:3858, расположенного по адресу: Московская область, г. Егорьевск, 6-й микрорайон, выраженный в письме от 20 января 2014 года N РС.исх.30/057/2013-134 нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем вышеуказанный отказ, следует считать незаконным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-11554/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко