Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 13АП-18828/14

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2014 г.

Дело N А56-65362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Телепин А.А. доверенность от 09.01.2014 г.

от ответчика: Шпагин Е.А. доверенность от 20.06.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18828/2014) Общества с ограниченной ответственностью "АСПЛОМБ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2014 г. по делу N А56-65362/2013 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТЛ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСПЛОМБ"

о взыскании 352 565 руб. 22 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТЛ" (далее - ООО "Торговый дом "НТЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСПЛОМБ" (далее - ООО "АСПЛОМБ") о взыскании 352 562 руб. 22 коп. просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.08.2010 г. N 15-ОС.

Решением суда от 12.07.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 326 775 руб. 54 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 12.07.2014 г. отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что истец не доказал наличие задолженности ответчика за поставленный в 2013 году товар, взысканная судом сумма равна стоимости некачественного товара, поставленного в 2011-2012 г., который оплате не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

06 августа 2010 года между ООО "ТД "НТЛ" (поставщик) и ООО "Аспломб" (покупатель) заключен договор N 15-ОС на поставку упаковочной продукции - пленки соэкструзионной полиэтиленовой (далее - товар), наименование, ассортимент, количество, сроки поставки, цены условия оплаты, технологические характеристики и другие условия о которой согласованы в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

В соответствии с условиями спецификаций оплата товара производилась в следующем порядке: 30% - предоплата, остальные 70 % стоимости товара - в течение 10 календарных дней с момента фактической передачи товара по товарной накладной.

В 2013 году истец осуществил в адрес ответчика поставки товара по нескольким спецификациям на общую сумму 19 187 801 руб. 44 коп. Поставка товара подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

Ответчик с учетом сальдо по задолженности за 2012 год в сумме 2 233 793 руб. 91 коп. (акт сверки - л.д. 77-78 том 1) перечислил истцу в счет оплаты товара, поставленного в 2013 году, и в счет погашения задолженности за 2012 год всего 21 069 030 руб. 13 коп.

Оплата товара осуществлялась платежными поручениями с указанием в основание платежа номеров счетов-фактур, совпадающих с номерами товарных накладных, или счетов, номера которых указаны в основание товарных накладных.

С учетом произведенной в январе 2013 года предоплаты за товар, поставленный в 2013 году, счета на оплату которого были выставлены в декабре 2012 года, ответчик полностью погасил задолженность за товар, поставленный в 2012 году.

В итоге задолженность за поставленный в 2013 году товар, не оспариваемая ответчиком, составляет 326 775 руб. 54 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.06.2014 г. (л.д. 112 том 2).

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что факт поставки товара по договору поставки от 06.08.2010 г. N 15-ОС подтвержден надлежащими документами, за исключением поставки товара на сумму 25 789 руб. 68 коп., в связи с чем в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования частично, взыскав из заявленных истцом 352 565 руб. 22 коп. задолженность в сумме 326 775 руб. 54 коп.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в сумме 326 775 руб. 54 коп., отклоняя с учетом возражений истца довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате товара на сумму 326 775 руб. 54 коп., составляющую стоимость некачественного товара, поставленного в 2011-2012 г.

Порядок приемки продукции по качеству предусмотрен в разделе 3 договора поставки от 06.08.2010 г. N 15-ОС.

Согласно пункту 3.3. договора приемка продукции по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. с изменениями 1973-1974 г. с составлением двустороннего акта формы ТОРГ2. Претензии покупателя принимаются продавцом, если они сделаны в течение 30 календарных дней по истечении срока приемки и не позднее 60 календарных дней по истечении срока приемки при выявлении скрытых недостатков (пункт 3.3.2. договора).

Поскольку ответчиком не были соблюдены порядок приемки и сроки предъявления претензий по качеству поставленного товара по договору, то представленные ответчиком письма в адрес истца о недостатках поставленной пленки не являются надлежащими доказательствами в подтверждение недостатков товара. Одна возвратная накладная от 01.03.2013 г. (л.д. 52 том 1) не подписана истцом, является внутренним документом ответчика.

Таким образом, доказательств возврата некачественного, по мнению ответчика, товара также не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание акт сверки взаимных расчетов по договору поставки от 06.08.2010 г. N 15-ОС за период с 01.01.2010 г. по 23.06.2014 г., составленный ответчиком и подписанный генеральным директором ООО "АСПЛОМБ", согласно которому по данным ООО "АСПЛОМБ" на 23.06.2014 г. задолженность в пользу ООО "Торговый дом "НТЛ" составляет 326 775 руб. 54 коп. (л.д. 94-112 том 2).

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2014 года по делу N А56-65362/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина