Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 901/143/14

город Севастополь

19.05.2014

Дело N 901/143/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2014.

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Балюковой Е.Г.,

судей Антоновой И.В.,

Фенько Т.П.,

при ведении протокола секретарем с/з Ищенко Е.А.,

при участии:

от истца - не явился (Публичное акционерное общество "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз");

от ответчика - не явился (Частное предприятие "Укргазпром");

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного предприятия "Укргазпром" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.02.2014 по делу N901/143/14 (судья Янюк Е.С.)

по иску публичного акционерного общества "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" (пр. Кирова / пр. Совнаркомовский, 52/1, г. Симферополь, 295000)

к частному предприятию "Укргазпром" (ул. Фрунзе, 41, оф.18, г. Симферополь, 295017)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к частному предприятию "Укргазпром", в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере 702671,70 грн., в том числе основную задолженность за нарушение условий договора в размере 673769,31 грн., три процента годовых в размере 5477,40 грн., пеню в размере 22701,51 грн. и инфляционные потери в размере 723,48 грн.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком условий договора на транспортировку природного газа магистральными трубопроводами от 26.12.2011 N1077-ТГ-2012 в части своевременной и полной оплаты за услуги транспортировки природного газа за период с марта 2013 года по ноябрь 2013 года включительно.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.02.2014 иск удовлетворен частично.

Взыскано с частного предприятия "Укргазпром" в пользу публичного акционерного общества "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" денежные средства в размере 660265,39 грн., из которых 631470,50 грн. основного долга, 22594,01 грн. пени, 5477,40 грн. трех процентов годовых, 723,48 грн. инфляционных потерь.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с частного предприятия "Укргазпром" в пользу публичного акционерного общества "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" расходы по уплате судебного сбора в размере 14053,43 грн.

В части взыскания основного долга в размере 42298,81 грн. производство по делу прекращено.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью и обоснованностью исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, частное предприятие "Укргазпром" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не взял во внимание тот факт, что ответчик закупал газ для нужд бюджетных учреждений и Международного детского центра "Артек", которые имеют задолженность перед ответчиком за поставленный газ в размере 5894072,70 грн., что, в свою очередь, привело к несвоевременному исполнению ответчиком взятых на себя обязательств.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29.04.2014 частному предприятию "Укргазпром" восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы искового заявления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

26.12.2011 между публичным акционерным обществом "Государственное акционерное общество "Черноморнефтегаз" (газотранспортное предприятие) и частным предприятием "Укргазпром" (заказчик) заключен договор на транспортировку природного газа магистральными трубопроводами N1077-ТГ-2012 (далее - Договор, л.д.19-26).

Кроме того, дополнительными соглашениями от 02.04.2012 N1 (л.д.27), от 07.08.2012 N2 (л.д.28), от 03.09.2012 N3 (л.д.29), от 30.10.2012 N4 (л.д.30), от 14.12.2012 N5 (л.д31), от 23.01.2013 N6 (л.д.32), от 28.01.2013 N7 (л.д.33) стороны пришли к согласию относительно изменения, в частности, расчетного периода по Договору, предмета Договора, объемов транспортировки газа.

В соответствии с п. 1.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 23.01.2013 N6 к Договору) газотранспортное предприятие обязуется предоставить заказчику услуги по транспортировке по магистральным трубопроводам природного газа (далее - газ) заказчика от пунктов приема-передачи газа в магистральные трубопроводы до пунктов назначения газораспределительных станций (далее - ГРС), а заказчик обязуется внести плату за предоставленные услуги по транспортировке природного газа магистральными трубопроводами в размере, в сроки и в порядке, предусмотренными условиями Договора, в том числе:

объемы газа, которые заказчик закупает для нужд населения, Международного детского центра "Артек", бюджетных учреждений и организаций (кроме объема газа, который используется для обеспечения горения Вечного огня), которые финансируются из государственного и местного бюджетов (в пределах объема газа, который используется для обеспечения горения Вечного огня), а также учреждений и организаций, которые финансируются из государственного и местного бюджетов (кроме объема газа, который используется для обеспечения горения Вечного огня) и религиозных организаций, нужд теплоснабжающих предприятий и промышленных потребителей, которые заключили с заказчиком прямые договора на поставку газа (в случае, если к стоимости газа, который заказчик закупает у владельца ресурсов в отчетном месяце для поставки указанным потребителям, не включена стоимость услуг по транспортировке газа по магистральным газопроводам газотранспортного предприятия);

объемы газа, закупаемого заказчиком для производственно-технологических потребностей, производственно-технологических расходов, собственных потребностей и для покрытия возможных объемов разбалансировки газа в объемах, предусмотренных договорами и подтвержденных оператором Единой газотранспортной системы Украины (далее - оператор);

объемы газа, закупаемого потребителями по прямым договорам с заказчиком и другими поставщиками в объемах, предусмотренных договорами и подтвержденных оператором.

Годовой плановый объем транспортировки газа заказчика составляет 9339,5 тыс. куб. м., в том числе по месяцам в 2012 году: январь - 568,0; февраль - 598,0; март - 610,0; апрель - 382,0; май - 179,0; июнь - 137,0; июль - 112,0; август 122,0; сентябрь - 343,500; октябрь - 393,000; ноябрь - 463,0; декабрь - 548,0. В 2013 году: январь - 659,0; февраль - 774,0; март - 651,0; апрель - 301,0; май - 168,0; июнь - 162,0; июль - 151; август 156,5; сентябрь - 371,0; октябрь - 418,000; ноябрь - 494,0; декабрь - 578,0 (п. 1.2. Договора с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2012 N5 к Договору).

Услуги по транспортировке газа оформляются газотранспортным предприятием и заказчиком актами оказанных услуг по транспортировке газа магистральными трубопроводами (далее - акты оказанных услуг). Газотранспортное предприятие до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику два экземпляра акта оказанных услуг за отчетный месяц, подписанных уполномоченным лицом и скрепленных печатью газотранспортного предприятия. Заказчик в течение двух дней с даты получения акта оказанных услуг обязуется вернуть газотранспортному предприятию один экземпляр оригинала акта оказанных услуг, подписанный уполномоченным представителем и скрепленный печатью заказчика, или предоставить в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. Акты оказанных услуг являются основанием для проведения окончательных расчетов заказчика с газотранспортным предприятием (п.п. 3.1 - 3.4. Договора).

В разделе 5 Договора (с учетом дополнительного соглашения от 30.10.2012 N4 к Договору) стороны пришли к согласию относительно стоимости услуг по Договору и порядка расчетов, в частности, расчеты за услуги по транспортировке газа магистральными трубопроводами осуществляется по тарифам, которые устанавливаются национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики. Заказчик платит газотранспортному предприятию стоимость услуг по транспортировке объемов газа, предусмотренных в п.1.1.1. Расчетный период по Договору составляет один месяц с 9-00 часов первого дня месяца до 9-00 часов первого дня следующего месяца включительно.

В соответствии с п.5.4. Договора стоимость фактически предоставленных газотранспортным предприятием заказчику услуг определяется за отчетный месяц на основании акта оказанных услуг.

Оплата стоимости услуг по транспортировке газа осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на счет газотранспортного предприятия на условиях 100% предварительной оплаты за десять дней до начала месяца, в котором будет осуществляться транспортировка газа. Заказчик самостоятельно определяет размер суммы платежа предварительной оплаты как произведение тарифа и планового объема газа на соответствующий месяц. Окончательный расчет за оказанные в отчетном месяце услуги производится заказчиком до двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, согласно акту оказанных услуг и с учетом ранее перечисленных средств (п.п. 5.5. Договора).

В соответствии с п.11.1. Договора (с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2012 N5 к Договору) Договор вступает в силу со дня его подписания и заключается на срок до 31.12.2013. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если не меньше, чем за месяц до окончания срока действия Договора ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия или о пересмотре его условий.

На выполнение условий Договора с марта по ноябрь 2013 года включительно истец осуществил транспортировку газа для заказчика в общем объеме 3965,680 тыс. куб. м. на общую сумму 808471,01 грн., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи услуг по транспортировке природного газа (далее - Акты), а именно: от 31.03.2013 N3 на сумму 209856,38грн. (л.д.34), от 30.04.2013 N4 на сумму 119119,97грн. (л.д.35), от 31.05.2013 N5 на сумму 63573,69грн. (л.д.36), от 30.06.2013 N6 на сумму 65784,35грн. (л.д.37), от 31.07.2013 N7 на сумму 53692,18грн. (л.д.38), от 31.08.2013 N8 на сумму 48656,46грн. (л.д.39), от 30.09.2013 N9 на сумму 54286,04грн. (л.д.40), от 31.10.2013 N10 на сумму 88575,23грн. (л.д.41), от 30.11.2013 N11 на сумму 926104,77грн. (л.д.42), которые подписаны уполномоченными представителями сторон и их подписи заверены печатями. Доказательств противоположного сторонами суду предоставлено не было.

Заказчиком была осуществлена лишь частичная оплата по Договору в размере 134701,76 грн., что подтверждается справкой истца о поступлении на расчётный счёт от ЧП "Укргазпром" денежных средств (л.д.75-85).

Истец, полагая, что ответчиком не исполнены должным образом условия Договора по своевременной оплате полученного природного газа, обратился в суд с соответствующим иском.

Как уже указывалось судом апелляционной инстанции в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.04.2014, рассмотрение дела в соответствии с нормами статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В то же время, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с тем, что нормы Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, то на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.

Таким образом, применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права будут применяться, с учетом времени возникновения правоотношений, в том числе спорных. При этом, нормы материального права украинского законодательства будут применяться с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

Судом первой инстанции было установлено, что заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором поставки, который недействительным в судебном порядке не признавался, а потому, в силу ст. 629 Гражданского кодекса Украины, является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно ст. 712 Гражданского кодекса Украины по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.

Согласно ст. 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара. Покупатель обязан уплатить продавцу полную цену переданного товара. В случае просрочки оплаты товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установленный срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Должник считается просрочившим, если он не приступил к исполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом (ч. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Украины).

Указанные нормы материального права не противоречат нормам, которые содержатся в статьях 8, 309, 310, 420, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и касаются исполнения обязательств, понятия договора и свободы его заключения, а также особенностей по договорам поставки товаров.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил взятые на себя договорные обязательства, однако, ответчиком требования, установленные п.5.5. Договора, относительно своевременной оплаты услуг по транспортировке природного газа должным образом выполнены не были. Приведенное ответчиком не опровергнуто и доказательств своевременного выполнения взятых на себя обязательств суду не предоставлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик является таким, что нарушил (просрочил исполнение) обязательства.

Задолженность ответчика по транспортировке газа по Договору составляет 631470,50 грн. Следовательно, требование ПАО "ГАО "Черноморнефтегаз" о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 631470,50 грн. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит взысканию с последнего.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 22701,51 грн.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или иное имущество, которые должник обязан передать кредитору в случае нарушения должником обязательства. Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения (ч.ч. 1, 3 ст. 549 Гражданского кодекса Украины).

Аналогичные нормы содержаться в нормах статей 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют обеспечение исполнения обязательств неустойкой.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком денежных обязательств по Договору, истцом на сумму основного долга начислена пеня в размере 22701,51 грн.

Согласно п. 7.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 5 Договора, с Заказчика взимается пеня в размере двойной учетной ставки НБУ, действующей в период, за который уплачивается пеня, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В то же время, ч. 6 ст. 232 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что начисление штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, если иное не установлено законом или договором, прекращается через шесть месяцев со дня, когда обязательство должно быть выполнено.

Судом первой инстанции было установлено, что истцом была начислена пеня с нарушением требований ч. 6 ст. 232 Хозяйственного кодекса Украины, в связи с чем суд провел перерасчет пени и пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 22594,01грн.

Судебная коллегия, проверив расчет суда первой инстанции, считает его верным, а требования о взыскании пени в размере 22701,51 грн. такими, что подлежат удовлетворению частично - в сумме 22594,01грн.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию инфляционные потери и три процента годовых.

Согласно ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Судебная коллегия установила, что нормы статьи 625 Гражданского кодекса Украины в общем не противоречат нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, обе статьи предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства, отличие заключается лишь в определении размера процентов, которые подлежат взысканию. Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства по Договору имела место в период действия украинского законодательства, в части размера процентов за неисполнение денежного обязательства подлежат применению именно нормы статьи 625 Гражданского кодекса Украины.

Проверив расчеты трех процентов годовых и инфляционных потерь, судебная коллегия находит их верными, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма трех процентов годовых в размере 5477,40грн. и сумма инфляционных потерь в размере 723,48грн.

Единственным доводом апелляционной жалобы является наличие задолженности иных лиц перед ответчиком, в связи, как утверждает ответчик, он лишен возможности своевременно исполнять взятые на себя перед истцом обязательства.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств, а также доказательств оплаты возникшей задолженности, ответчик не представил. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, хозяйственный суд Автономной Республики Крым полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу частного предприятия "Укргазпром" оставить без удовлетворения.

2. Решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 17.02.2014 по делу N901/143/14 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Балюкова

Судьи

И.В. Антонова Т.П. Фенько