Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 6 мая 2014 г. по делу N 901/169/14

город Севастополь

06.05.2014

Дело N 901/169/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.14

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Котляровой Е.Л.,

Борисовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Кравченко А.В.

при участии :

представитель должника - общество с ограниченной ответственностью "Евротехимпорт-ЛТД", не явился;

арбитражный управляющий Ратинская С.В., не явился;

представитель участника дела о банкротстве - отдел государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Симферопольского городского совета, не явился;

представитель участника дела о банкротстве - Киевский отдел Государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, не явился;

ликвидатор Мищук Виталий Сергеевич, не явился;

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ратинской Сталины Викторовны на постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 3 февраля 2014 по делу N 901/169/14

по заявлению должника : общества с ограниченной ответственностью "Евротехимпорт-ЛТД"

участники производства по делу о банкротстве:

отдел государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Симферопольского городского совета

Киевский отдел государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым

ликвидатор Мищук В.С.

о банкротстве

Принятое в составе судьи Илличова М.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротехимпорт -ЛТД" (далее - ООО "Евротехимпорт-ЛТД") обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением о возбуждении дела о банкротстве на основании статьи 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" вследствие невозможности своевременного выполнения своих обязательств перед кредиторами в общей сумме 2 500 000,00 грн.

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.01.2014 года заявление ООО "Евротехимпорт- ЛТД" принято к рассмотрению, подготовительное судебное заседание назначено на 27 января 2014 года, обязано арбитражного управляющего Ратинскую С.В. (свидетельство N 845 от 15.04.2013 года), определенную автоматизированной системой из числа лиц, внесенных в Единый реестр арбитражных управляющих Украины для участия в данном деле, в течение трех дней со дня получения этого постановления предоставить заявление об участие в данном деле.

20 января 2014 года в суд первой инстанции поступило заявление арбитражного управляющего Ратинской С.В. про участию в деле о банкротстве ООО " Евротехимпортер -ЛТД".

Постановлением подготовительного заседания от 27 января 2014 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Евротехимпортер-ЛТД" (код ЕГРПОУ 37041084). Введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил до дня введения моратория в соответствии с требованиями части 1 статьи 19 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Постановлением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 3 февраля 2014 года ООО "Евротехимпорт-ЛТД" признано банкротом. Открыто относительно ООО "Евротехимпорт-ЛТД" ликвидационную процедуру сроком на двенадцать месяцев. Назначен ликвидатором председатель ликвидационной комиссии Мищук В.С. (ул. Плотина, 9, офис 108, г. Симферополь, 95007, идентификационный номер 2884601671).

Обнародовано на официальном веб-сайте Высшего хозяйственного суда Украины объявление о признании ООО "Евротехимпорт-ЛТД банкротом, введении в отношении должника конкурсного производства сроком на 12 месяцев и о назначении ликвидатором председателя ликвидационной комиссии Мищука В.С.

Со дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры:

· завершено хозяйственную деятельность банкрота окончанием технологического цикла по изготовлению продукции в случае возможности ее продажи за исключением заключения и исполнения договоров, имеющих цель защиту имущества банкрота или обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии, договоров аренды имущества, которое временно не используется, на период до его продажи в процедуре ликвидации и т.п.;

· срок исполнения всех денежных обязательств банкрота и обязательств -считать наступившим;

· прекращено начисление неустойки (штрафа, пени), процентов и других экономических санкций по всем видам задолженности банкрота;

· сведения о финансовом положении банкрота перестают быть конфиденциальными или составлять коммерческую тайну;

· продажа имущества банкрота допускается в порядке, предусмотренном разделом III Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом";

· отменен арест, наложенный на имущество должника, признанного банкротом, или другие ограничения по распоряжению имуществом такого должника. Наложение новых арестов или других ограничений относительно распоряжения имуществом банкрота не допускается;

· выполнение обязательств должника, признанного банкротом, осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном разделом III Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом". Обязано ликвидатора представить отчет и ликвидационный баланс должника в срок до 03.02.2015 года.

Не согласившись с постановлением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.02.2014 года арбитражный управляющий Ратинская С.В. обратилась в апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции в части назначения ликвидатора ООО "Евротехимпорт - ЛТД " отменить, принять по делу новое решение, которым назначить ликвидатором ООО "Евротехимпорт -ЛТД" арбитражного управляющего Ратинскую С. В.

Апелляционная жалоба обоснована нарушением хозяйственным судом норм материального права и неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие чего, по мнению заявителя апелляционной жалобы, постановление подлежит отмене в части назначения ликвидатора.

Заявитель обращает внимание апелляционного хозяйственного суда на то что, суд первой инстанции вопреки требованиям Закона и п. 36.7 Информационного письма Высшего Хозяйственного Суда Украины от 28.03.2013 года N 01-06/606/2013, назначил ликвидатором председателя ликвидационной комиссии ООО "Евротехимпорт -ЛТД" Мищука В. С., в то время, как в соответствии с законодательством, с помощью автоматизированной системы из числа лиц, внесенных в Единый реестр арбитражных управляющих Украины, был определен иной арбитражный управляющий.

20 февраля 2014 года определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда вышеуказанная апелляционная принята к производству.

17 марта 2014 года и 31 марта 2014 года рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное Севастопольский апелляционный хозяйственный суд переходит к рассмотрению дела по правилам арбитражного процесса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым судом перовой инстанции постановлением в части назначения арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2013 года общим собранием участников общества было принято решение о прекращении юридического лица путем его ликвидации и назначении председателем ликвидационной комиссии Мищука В.С. (л.д.28). Ликвидатором должника было подано объявление о ликвидации ООО "Евротехимпортер - ЛТД " в газете "Правительственный курьер от 02.11.2013 года N 202 (5088) (л.д. 30-31).

По данным анализа финансово - хозяйственного состояния предприятия установлено, что общий размер кредиторской задолженности составляет 2 500 000,00 грн.

Указанные требования признаются должником в полном объеме, но в связи с отсутствием денежных средств ООО "Евротехимпортер-ЛТД" не в состоянии их погасить.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу, утвержденному решением общего собрания общества от 05.12.2013 года, окончательные показатели финансового состояния предприятия составляют: активы (стоимость имеющегося имущества) - 0,00 грн.; пассивы (размер признанных обязательств перед кредиторами) - 2 500 000,00 грн.

13 января 2014 года ООО "Евротехимпорт -ЛТД" обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением о возбуждении дела о банкротстве на основании статья 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" вследствие невозможности своевременного выполнения своих обязательств перед кредиторами в общей сумме 2 500 000,00 грн. (л.д. 2-5).

14.01.2014 года постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым заявление ООО "Евротехимпорт - ЛТД" принято к рассмотрению, назначено в подготовительное заседание на 27 января 2014 года, обязано арбитражного управляющего Ратинскую С. В. (свидетельство N 845 от 15.04.2013 года), определенную автоматизированной системой, в течение трех дней со дня получения данного постановления предоставить заявление об участие в деле.

20 января 2014 года в суд поступило заявление арбитражного управляющего Ратинской С.В. про участие в деле о банкротстве ООО " Евротехимпортер - ЛТД" (л.д.69).

Постановлением подготовительного заседания от 27 января 2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Евротехимпортер - ЛТД" (код ЕГРПОУ 37041084). Введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил до дня введения моратория.

Постановлением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 3 февраля 2014 ООО "Евротехимпорт - ЛТД" признано банкротом. Открыто относительно ООО "Евротехимпорт" - ЛТД ликвидационную процедуру сроком на двенадцать месяцев. Назначен ликвидатором председатель ликвидационной комиссии Мищук В.С. Обнародовано на официальном веб-сайте Высшего хозяйственного суда Украины объявление о признании ООО "Евротехимпорт - ЛТД". Обязано ликвидатора представить отчет и ликвидационный баланс должника в срок до 03.02.2015 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения хозяйственным судом первой инстанции норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ратинской С.В. подлежит удовлетворению, постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 3 февраля 2014 года подлежит отмене в части назначения ликвидатором ООО "Евротехимпорт -ЛТД" председателя ликвидационной комиссии Мищука В. С., исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В случае выявления указанных обстоятельств ликвидатор обязан обратиться в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве такого юридического лица.

При этом, в соответствии со статьями 7 и 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" применяется упрощенный порядок банкротства, в котором общие условия для инициирования дела о банкротствах не являются обязательными.

Частью 2 статьи 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" определено, что по результатам рассмотрения заявления о возбуждении дела о банкротстве юридического лица, имущество которого недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, хозяйственный суд признает должника, ликвидируемого банкротом, открывает ликвидационную процедуру, назначает ликвидатора в порядке, установленном настоящим Законом для назначения распорядителя имущества. Обязанности ликвидатора могут быть возложены на председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) независимо от наличия у него статуса арбитражного управляющего.

Учитывая изложенные выше нормы законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и считает правомерным признание ООО "Евротехимпорт - ЛТД" банкротом.

Однако, судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в участии в деле арбитражного управляющего Ратинской С.В.

Свой отказ в назначении ликвидатором арбитражного управляющего Ратинскую С.В., определенную автоматизированной системой, суд перовой инстанции обосновал тем, что в поданном ею заявлении на участие в деле, не указано количество дел, в которых она участвует, и не приложена копия договора страхования ответственности.

При этом, делая такой вывод суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 95 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" по результатам рассмотрения заявления о возбуждении дела о банкротстве юридического лица, имущества которого недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, хозяйственный суд признает должника, ликвидируемого банкротом, открывает ликвидационную процедуру, назначает ликвидатора в порядке, установленном настоящим Законом для назначения распорядителя имущества.

Согласно ч.1 ст. 114 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" кандидатура арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора) для выполнения полномочий распорядителя имущества определяется судом самостоятельно с применением автоматизированной системы из числа лиц, внесенных в Единый реестр арбитражных управляющих (распорядителей имущества, управляющих санацией, ликвидаторов) Украины.

Положение об автоматизированной системе по отбору кандидатов на назначение распорядителя имущества хозяйственным судом по делам о банкротстве утверждается Пленумом Высшего хозяйственного суда Украины по согласованию с государственным органом по вопросам банкротства.

При принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве суд в постановлении обязывает определенного автоматизированной системой арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора) подать заявление на участие в данном деле.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 36.7 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины от 28.03.2013 года N 01-06/606/2013 в котором указано, что решение вопроса о признании банкротом такого должника и назначении ликвидатора должно осуществляться в судебном заседании, что производится не позднее четырнадцати дней после возбуждения производства по делу, в котором судом проверяется подан ликвидационный баланс должника и выясняется факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Ликвидатором должника, который ликвидируется собственником, может быть председатель ликвидационной комиссии или арбитражный управляющий, который назначается в порядке, установленном Законом для назначения распорядителя имущества, то есть кандидатура арбитражного управляющего на назначение ликвидатором определяется судом с помощью автоматизированной системы по отбору кандидатов на назначение арбитражного управляющего по делам о банкротстве. Назначение председателя ликвидационной комиссии ликвидатором должника, который ликвидируется собственником, осуществляется хозяйственным судом в исключительных случаях (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), поскольку председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) подпадает под признаки заинтересованного лица в отношении должника и в соответствии с частью шестой статьи 95 Закона несет солидарную ответственность за неудовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с Положением об автоматизированной системе по отбору кандидатов при назначение арбитражного управляющего по делам о банкротстве, которая утверждена Постановлением пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 16.01.2013 года за N1, целью функционирования автоматизированной системы является объективный и беспристрастный отбор кандидатов при назначении хозяйственным судом арбитражного управляющего (распорядителя имущества, управляющего санацией, ликвидатора) по делу о банкротстве из числа лиц, внесенных в Единый реестр арбитражных управляющих (распорядителей имущества, управляющих санацией, ликвидаторов) Украины и зарегистрированных в автоматизированной системе.

Согласно п. 4.12 указанного Положения, в определении о принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве, хозяйственный суд обязывает, определенного автоматизированной системой арбитражного управляющего подать заявление об участии в соответствующем деле, в установленный этим определением срок.

Согласно п. 4.12.2 Положения арбитражный управляющий, определенный автоматизированной системой, в течение трех дней со дня получения определения о принятии заявления о возбуждении дела о банкротстве обязан предоставить хозяйственному суду заявление о его участии в деле с сообщением о том, что он не принадлежит к категории лиц, указанных в части второй статьи 114 Закона, на бумажном носителе и (или) в электронной форме на адрес электронной почты, с которого он получил соответствующее определение.

Пункт 4.12.3 Положения определяет, что заявление арбитражного управляющего о его участии в деле регистрируется в автоматизированной системе и предоставляется судье, по электронному запросу которого осуществлялось автоматизированный отбор арбитражного управляющего.

Кроме того, согласно п. 4.8.1 Положения, участие арбитражного управляющего в более чем двадцати делам о банкротстве, независимо от судебной процедуры банкротства (распоряжение имуществом, санации или ликвидации), исключает автоматизированный отбор его кандидатуры как арбитражного управляющего.

Анализируя указанные нормы законодательства, судебная коллегия считает, что судом перовой инстанции не был соблюден порядок, предусмотренный автоматизированной системой по отбору кандидатов при назначение распорядителя имущества, вследствие чего, было неправомерно отказано, определенному автоматизированной системой, арбитражному управляющему Ратинской С.В., поскольку, положение об автоматизированной системе по отбору кандидатов при назначение арбитражного управляющего по делам о банкротстве, предусматривает, что арбитражный управляющий должен подать заявление об участии в соответствующем деле, в установленный определением суда срок, иные требования для участия в деле арбитражного управляющего не предусмотрены.

Вывод суда первой инстанции, относительно того, что Ратинская С.В. в заявлении не указала количество дел, в которых принимает участие, а так же не предоставила копию договора страхования ответственности, суд апелляционной инстанции считает надуманным, поскольку, в дальнейшем, суд первой инстанции не был лишен возможности истребовать необходимые документы.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, а в соответствии со ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции продолжает применять нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно назначил ликвидатором ООО "Евротехимпорт-ЛТД" председателя ликвидационной комиссии Мищука В.С., вследствие чего, постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 3 февраля 2014 года, в части назначения ликвидатора, подлежит отмене.

Однако, следует учесть, что на момент рассмотрения дела Севастопольский апелляционным хозяйственным судом изменился правовой статус Республики Крым и города федерального значения Севастополя вследствие принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. А именно, 20.03.2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21.03.2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Федеральным Законом от 21.03.2014 года N36-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" ратифицировано Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в городе Москве 18.03.2014 года.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что для дальнейшего рассмотрения данного дела необходимо учитывать актуальность принимаемого судебного решения, а именно возможность дальнейшего производства по делу о банкротстве, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а потому, учитывая что, в соответствие со ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить материалы дела N 901/169/14 в хозяйственный суд Автономной Республики Крым для решения вопроса о назначение арбитражного управляющего в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный хозяйственны суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ратинской Сталины Викторовны удовлетворить частично, Постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 3 февраля 2014 по делу N 901/169/14 отменить.

Направить материалы дела N 901/169/14 в хозяйственный суд Автономной Республики Крым для решения вопроса о назначении арбитражного управляющего в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано не позднее 5 августа 2014 года в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Проценко

Судьи

Е.Л. Котлярова Ю.В. Борисова