|
24.04.2014
|
Дело N 901/3638/13
|
Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:
председательствующего Балюковой Е.Г.,
судей Антоновой И.В.,
Сотула В.В.,
при ведении протокола секретарем с/з Стефаненко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" на определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.01.2014 по делу N901/3638/13 (судья Калиниченко А.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Запад Строй-Инвест" (ул. Валовая, 15, г. Львов, 79000)
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" (ул. Бородина, 16, г. Симферополь, 95034)
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Опришко Андрей Степанович (ул. Ивасюка, 7, Скнилов, Львовская область, 81114)
о признании доли в праве общей долевой собственности;
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Строй-Инвест" о признании доли в праве общей долевой собственности;
по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" (ул. Бородина, 16, г. Симферополь, 95022) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД", обществу с ограниченной ответственностью "Запад Строй-Инвест" о признании доли в праве общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Запад Строй-Инвест" обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" о признании доли в праве общей долевой собственности.
Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.11.2013 возбуждено производство по делу.
Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.12.2013 встречный иск общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" к обществу с ограниченной ответственностью "Запад Строй-Инвест" о признании доли в праве общей долевой собственности принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05.12.2013 также принято заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД".
Определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.01.2014 (с учётом определения об исправлении описки от 16.01.2014) Опришко Андрей Степанович привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Этим же определением дело N901/3638/13 было передано на рассмотрение хозяйственному суду Львовской области по исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.
На определение суда от 14.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Консоль-Строй ЛТД" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что предъявленный иск относится к категории исков о правах на недвижимое имущество и к нему должны применятся правила об исключительной подсудности.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.
20.03.2014 Государственной Думой Российской Федерации, а 21.03.2014 и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Статьей 6 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеуказанного закона, судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Распоряжением секретаря судебной палаты от 24.03.2014 судья Черткова И.В. в связи с отпуском заменена на судью Балюкову Е.Г.
Распоряжением заместителя председателя от 24.04.2014 судья Голик В.С. в связи с отпуском заменен на судью Антонову И.В.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Запад Строй-Инвест" обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" о признании доли в праве общей долевой собственности.
Место нахождения общества с ограниченной ответственностью Фирма "Консоль ЛТД" - г. Симферополь. Таким образом, иск был подан по месту нахождения ответчика.
На основании статьи 35 АПК РФ по общим правилам иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
В статье 38 АПК РФ определена исключительная подсудность.
При этом, п. 1 ст. 38 АПК РФ определяет, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.
Между тем, судебная коллегия считает выводы суда об исключительной подсудности дела (п. 1 ст. 38 АПК РФ) несостоятельными.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
Соответствующее разъяснение содержится также в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исковое требование по настоящему делу заявлено на основании договора паевого участия в финансировании жилого комплекса N1231/239-94 от 07.04.2005 и связано с расчётами по определению на основании вкладов сторон их долей в данном договоре.
В исковом заявлении по делу отсутствуют требования о признании права собственности на какой-либо объект недвижимого имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо об устранении препятствий в пользовании имуществом. То есть требования, удовлетворение которых повлекло бы за собой необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации, истцом не заявлялись.
Таким образом, настоящий иск не может быть отнесён к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
При таких условиях исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Запад Строй-Инвест" подлежит рассмотрению в хозяйственном суде Автономной Республики Крым и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в хозяйственный суд Львовской области.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
