Определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 901/4073/13 (ключевые темы: государственные предприятия - военный прокурор - отсрочка уплаты - процентная ставка - военная прокуратура)

Определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 901/4073/13

город Севастополь

15.05.2014

Дело N 901/4073/13

Резолютивная часть определения объявлена 14.05.14

Определение изготовлено в полном объеме 15.05.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Плута В.М.,

судей Чертковой И.В., Балюковой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем: Ищенко Е.А.;

при участии:

прокурора: Лисюк Р.С., доверенность N 4/250-2014 от 12 мая 2014 года;

истца: не явился;

истца: не явился;

ответчика: Шейкин О.Н., доверенность N 4-д от 07 мая 2013 года;

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05 февраля 2014 года по делу N 901/4073/13 (судья Шаратов Ю.А.)

по иску заместителя Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере Крымского региона Украины (ул. Казанская, 27, г. Симферополь, 295000)

в интересах государства Украины в лице Министерства обороны Украины (Воздухофлотский пр-т, 6, г. Киев 1, 03168)

и Центра медицинской реабилитации и санаторного лечения "Крым" (воинская часть А0360)

(ул. Санаторная, 1, пгт. Партенит, г. Алушта,298542)

к Государственному предприятию Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" (Военный городок, N 3, здание N 115,Партенит,Алушта,298542)

о взыскании задолженности в размере 338830,88 гривен

УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05 февраля 2014 года по делу N 901/4073/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, 15 февраля 2014 года Государственное предприятие Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, заявитель просил предоставить отсрочку уплаты судебного сбора.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда (председательствующий судья: Плут В.М., судьи: Черткова И.В, Выдашенко Т.С.) от 27 февраля 2014 года по делу N 901/4073/13 предоставлено Государственному предприятию Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" отсрочку оплаты судебного сбора до окончания производства по апелляционной жалобе. Апелляционную жалобу принято к производству и назначено к слушанию в судебном заседании на 19 марта 2014 года.

По распоряжению и.о. секретаря судебной палаты от 19 февраля 2014 года в связи с отпуском судьи Выдашенко Т.С., в соответствии с пунктами 3.1.6, 3.1.7 Положения об автоматизированной системе документооборота суда и решением собрания судей Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15 декабря 2010 года и на основании статьи 2-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины состав коллегии по рассмотрению апелляционной жалобы изменен: председательствующий судья: Плут В.М., судьи: Черткова И.В., Волков К.В.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19 марта 2014 года рассмотрение дела N 901/4073/13 было отложено на 14 мая 2014 года.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанного закона, судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Распоряжением от 14 мая 2014 года, в связи с отпуском члена судебной коллегии Волкова К.В., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена его замена, на судью Балюкову Е.Г.

В судебное заседание, назначенное на 14 мая 2014 года, Министерство обороны Украины и Центра медицинской реабилитации и санаторного лечения "Крым" явку уполномоченных представителей не обеспечили, про причины суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении).

Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия в судебном заседании не явившихся представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Военным прокурором Черноморского флота заявлено ходатайство о замене заместителя Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере Крымского региона Украины на военного прокурора Черноморского флота. Ходатайство мотивировано тем, что 24 марта 2014 года сформирована военная прокуратура Черноморского флота с подчиненными ей прокуратурами, поэтому полномочия по делам, возбужденным по искам прокуратур Крымского региона Украины, принятым судами к рассмотрению и не рассмотренным в настоящий момент, должны осуществляться военной прокуратурой Черноморского флота, которая действует в интересах Российской Федерации, пользуясь при этом всеми правами, предусмотренными арбитражным процессуальным кодексом.

Судебная коллегия, рассмотрев в судебном заседании указанное ходатайство, решила его удовлетворить, о чем указать в резолютивной части определения.

Государственным предприятием Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт", в судебном заседании, заявлено ходатайство, на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Прокурор против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь правилами статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

При этом судебная коллегия разъясняет заявителю, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины по ходатайству заявителя с учетом его имущественного положения на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев.

Государственному предприятию Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" было предоставлено отсрочку уплаты судебного сбора до окончания производства по апелляционной жалобе.

Размеры ставок судебного сбора, установлены Законом Украины "О судебном сборе" и действует до 01 января 2015 года.

Согласно статье 1 Закона Украины "О судебном сборе" судебный сбор - сбор, взимаемый на всей территории Украины за подачу заявлений, жалоб в суд, а также за выдачу судами документов и включается в состав судебных расходов.

Нормами статьи 4 Закона Украины "О судебном сборе" установлено, что судебный сбор взимается в соответствующем размере от минимальной заработной платы в месячном размере, установленной законом на 1 января календарного года, в котором соответствующее заявление или жалоба подается в суд, - в процентном соотношении к цене иска и в фиксированном размере.

Апелляционная жалоба заявителем подана в 2014 году.

Размер минимальной заработной платы на 1 января 2014 составляет - 1218,00 гривен.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части 2 статьи 4 Закона Украины "О судебном сборе", ставки судебного сбора устанавливаются в следующих размерах: за подачу в хозяйственный суд искового заявления имущественного характера 2 процентов цены иска, но не менее 1,5 размера минимальной заработной платы и не более 60 размеров минимальных заработных плат.

Исковое заявление по данному делу носит имущественный характер, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, т.е. при подачи искового заявления судебный сбор подлежит уплате в размере 6776,61 гривен.

Согласно подпункту 4 пункта 2 части 2 статьи 4 Закона Украины "О судебном сборе", ставки судебного сбора устанавливаются в следующих размерах за подачу в хозяйственный суд апелляционной жалобы на решение суда 50 процентов ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления, а в случае подачи искового заявления имущественного характера - 50 процентов ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы.

Судебный сбор за подачу апелляционной жалобы по данному делу подлежит уплате в размере 3388,30 гривен.

Перечисление средств производится в рублях Российской Федерации с использованием коэффициента пересчета цен с украинской гривны на российский рубль в размере до 3,1 включительно (Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 24 апреля 2014 года N 201-ОД О внесении изменений в распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 15 апреля 2014 года N 198-ОД "О коэффициенте пересчета цен на товары, услуги")

Таким образом, с Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10503,73 рублей.

Руководствуясь ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заменить заместителя Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере Крымского региона Украины на военного прокурора Черноморского флота.

2. Принять отказ Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" от апелляционной жалобы на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 05 февраля 2014 года по делу N 901/4073/13.

3. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

4. Взыскать с Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" (военный городок, N 3, здание N 115, Партенит, Алушта, 298542; идентификационный код N 30639237) в пользу Казначейской службы города Севастополя (Счет N 25413000135489 (в рублях); получатель: Казначейская служба города Севастополя; код ЕГРПОУ получателя: 38022717; банк получатель: ПАО "ЧБРР"; МФО банка: 384577; код классификации доходов бюджета: 22030001).

5. Хозяйственному суду Автономной Республики Крым выдать исполнительный лист.

6. Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Согласно части 11 и 13 статьи 9 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу, но не позднее 5 августа 2014 года могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

В.М. Плут

Судьи

И.В. Черткова Е.Г. Балюкова