Определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 901/4075/13 (ключевые темы: государственные предприятия - военный прокурор - медицинская реабилитация - коммунальные платежи - военная прокуратура)

Определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19 мая 2014 г. по делу N 901/4075/13

город Севастополь

19.05.2014

Дело N 901/4075/13

Резолютивная часть определения объявлена 12.05.14

Определение изготовлено в полном объеме 19.05.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной С.А.,

судей Дмитриева В.Е., Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ищенко Е.А.

при участии:

от истца - Лисюк Р.С., военный прокурор отдела военной прокуратуры западного военного округа, доверенность N 4/250-2014 от 12.05.2014;

- не явился, Министерство обороны Российской Федерации;

- не явился, Центр медицинской реабилитации и санаторного лечения "Крым" (воинская часть А0360);

от ответчика - Шейкин О.Н., представитель, доверенность N 3-д от 07.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Ейвазова А.Р.) от 24 февраля 2014 года по делу N 901/4075/13

по иску Военного прокурора Черноморского флота (ул. Ленина, 41, Севастополь, 299050)

в интересах государства в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ул. Знаменка, д.19, Москва, 103160)

Центра медицинской реабилитации и санаторного лечения "Крым" (воинская часть А0360) (Партенит, г. Алушта, 298542)

к Государственному предприятию Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" (Военный городок N 3, здание N 115, Партенит, Алушта, 298542).

о взыскании 90144,96 грн.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере Крымского региона Украины в интересах государства в лице Министерства обороны Украины, Центра медицинской реабилитации и санаторного лечения "Крым" обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с исковым заявлением к Государственному предприятию Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" о взыскании 90144,96 грн.

Исковые требования заместитель прокурора мотивирует тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору о предоставлении услуг N 247 от 01.04.2011 в части своевременной оплаты оказанных услуг, коммунальных платежей и других расходов.

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Ейвазова А.Р.) от 24 февраля 2014 года по делу N 901/4075/13 исковые требования заместителя Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере Крымского региона Украины о взыскании 90144,96 грн., удовлетворены.

Принимая такое решение, хозяйственный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременной оплате за оказанные услуги, коммунальные платежи и другие расходы, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 90144,96 грн.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное предприятие Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального права.

Свои доводы заявитель апелляционной жалобы обосновывает тем, что хозяйственным судом первой инстанции не было учтено, что имеющиеся в материалах дела счета на оплату услуг не соответствуют установленным законом требованиям к первичным бухгалтерским документам. Кроме того, ответчик обращает внимание, что предоставленный истцом акт сверки взаиморасчетов не относится к первичным документам. Другие доводы и обоснования изложены в апелляционной жалобе.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19 марта 2014 года апелляционная жалоба Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" принята к производству коллегией в составе председательствующего судьи Рыбиной С.А., судей Волкова К.В., Дмитриева В.Е. и назначена к рассмотрению.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12 мая 2014 года в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Волкова К.В. произведена замена в составе суда: судья Волков К.В. заменен на судью Черткову И.В.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12 мая 2014 года заявление военного прокурора Российской Федерации о замене заместителя Симферопольского прокурора по надзору за соблюдением законов в военной сфере Крымского региона Украины удовлетворено.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 21.03.2014 апелляционная жалоба Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" не рассмотрена, поэтому ее рассмотрение Севастопольский апелляционный хозяйственный суд осуществляет по правилам арбитражного процесса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.05.2014 представителем ответчика Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В качестве основания для отказа от жалобы заявитель ссылается на полное признание иска, утрату интереса к апелляционной жалобе и результатам ее рассмотрения и намерен в добровольном порядке погашать имеющуюся у него задолженность перед ответчиком. Кроме того, ответчик указывает в заявлении, что осознает процессуальные последствия прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с его отказом.

Военный прокурор Черноморского флота не возражает против принятия судом отказа от жалобы Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" и прекращения производства по ней, поскольку считает, что такой отказ не повлечет нарушения прав других лиц.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судебная коллегия признает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Государственного предприятия Министерства обороны Украины "Укрвоенкурорт" от апелляционной жалобы на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24 февраля 2014 года по делу N 901/4075/13.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

В.Е. Дмитриев И.В. Черткова