Определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 919/1044/13 (ключевые темы: федеральные конституционные законы - надлежащее извещение - отказ от апелляционной жалобы - система органов государственной власти - мировое соглашение)

Определение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 919/1044/13

город Севастополь

15.05.2014

Дело N 919/1044/13

Резолютивная часть определения объявлена 14.05.14

Определение изготовлено в полном объеме 15.05.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Плута В.М.,

судей Выдашенко Т.С., Балюковой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем: Ищенко Е.А.

стороны: не явились

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургспецстрой-Крым" на решение хозяйственного суда города Севастополя от 18 февраля 2014 года по делу N 919/1044/13 (судья Лотова Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургспецстрой-Крым" (ул. 4-ая Бастионная, д.25, г. Севастополь, 299007)

к Севастопольской квартирно-эксплуатационной части морская (ул. Хрусталёва, 60, г. Севастополь, 299040)

и Главному управлению государственной казначейской службы Украины в городе Севастополе (ул. Балаклавская, 9, г. Севастополь, 299011)

при участии третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Коммунального предприятия "Севгорводоканал" Севастопольского городского совета (ул. Адм. Октябрьского, 4,Севастополь,299011)

при участии третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - воинской части А-2295 (бухта Куриная (Инженерная), причал N15,Севастополь,299002)

о взыскании 26732,33 гривен

УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда г. Севастополя от 18 февраля 2014 года по делу N 919/1044/13 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Петербургспецстрой-Крым" к Севастопольской квартирно-эксплуатационной части морская и Главному управлению государственной казначейской службы Украины в городе Севастополе о взыскании 26732,33 гривен.

Не согласившись с указанным решением суда, 13 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Петербургспецстрой-Крым" обратилось в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять новое.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20 марта 2014 года по делу N 919/1044/13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургспецстрой-Крым" принято к производству. Слушание апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2014 года.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанного закона, судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 14 мая 2014 года, представители сторон не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении).

Таким образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Петербургспецстрой-Крым" поступило ходатайство, в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь правилами статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

При этом судебная коллегия разъясняет заявителю, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Петербургспецстрой-Крым" от апелляционной жалобы на решение хозяйственного суда города Севастополя от 18 февраля 2014 года по делу N 919/1044/13.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Согласно части 11 и 13 статьи 9 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" постановления хозяйственных судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, вступившие в законную силу до этого дня и являвшиеся предметом апелляционного рассмотрения в Севастопольском апелляционном хозяйственном суде, в течение трех месяцев после вступления их в законную силу, но не позднее 5 августа 2014 года могут быть обжалованы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

В.М. Плут

Судьи

Т.С. Выдашенко Е.Г. Балюкова