Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29 сентября 2014 г. по делу N А83-4360/2012 (5002-15/4360-2012)

город Севастополь

29.09.2014

Дело N А83-4360/2012 (5002-15/4360-2012)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.14

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Выдашенко Т.С.,

судей Балюковой Е.Г.,

Голика В.С.,

при ведении протокола секретарем Лемиш В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу физического лица - предпринимателя Щербинина Дениса Владимировича на решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым (судья Ищенко И.А.) от 25.02.2013 по делу N 5002-15/4360-2012

по иску частного предприятия "Керченский судоремонтная верфь"Фрегат"(ул. Кирова, 54-я, г. Керчь, 98318)

к физическому лицу - предпринимателю Щербинину Денису Владимировичу (ул. Марата, 7, кв.119, г. Керчь, 98300)

о взыскании 191100,11 грн.

УСТАНОВИЛ:

Решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.02.2013 иск удовлетворен. Взыскано с физического лица - предпринимателя Щербинина Дениса Владимировича в пользу частного предприятия "Керченский судоремонтная верфь "Фрегат" задолженность за выполненные работы в размере 189 208,03 грн., пеню в размере 1 892,08 грн. Решен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, физическое лицо - предприниматель Щербинин Денис Владимирович обратился в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

14.10.2013 физическим лицом - предпринимателем Щербинин Денисом Владимировичем было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, обосновывая это тем, что акты приема судна по ремонту, а также акты выполненных работ им - физическим лицом - предпринимателем Щербининым Денисом Владимировичем не подписывались.

Определениями от 11.11.2013 по настоящему делу назначена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза документов, в связи с этим производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

Определением от 12.05.2014 производство по делу возобновлено в связи поступлением в адрес суда заключения судебной экспертизы от 05.03.2014 N2965-13 по делу N 5002-15/4360-2012, апелляционная жалоба назначена к слушанию.

Согласно Заключения N 2965-13 судебной почерковедческой экспертизы по хозяйственному делу N 5002-15/4360-2012 от 05.03.2014 подписи от имени Щербинина Д.В. в графе "Заказчик" актов выполненных работ N 20/08-12 от 20.08.2012, N 07/09-12 от 07.09.2012; в графе "Приняли: Директор" актов приема судна с ремонта от 20.08.2012 и от 07.09.2012; в графе "Заказчик" исполнительно ремонтной ведомости "СЧС А. Бурлаченко" от 20.08.2012 и исполнительно ремонтной ведомости "СЧС Новоазовец" (Протокол согласования конечной стоимости ремонта судна) от 07.09.2012 выполнены Щербининым Денисом Владимировичем.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 22.09.2014, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку о принятии апелляционной жалобы к производству стороны уведомлены надлежащим образом, явка участников процесса обязательной не признавалась, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, судебная коллегия считает, что основания для отложения рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

При этом, судебная коллегия обращает внимание лиц, участвующих в деле, что, учитывая положения ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится по нормам материального права Украины, на соответствие которому существующие между сторонами правоотношения оценивались судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.07.2012 между Физическим лицом-предпринимателем Щербининым Денисом Владимировичем (заказчик) и частным предприятием "Керченская судоремонтная верфь "Фрегат" (исполнитель) заключен договор N 30/07-2012 о выполнении ремонтных работ морских судов (далее - договор N 30/07-2012, т. 1 л.д. 12-16)

В соответствии с п. 1.1 договора N 30/07-2012 Заказчик передает, а исполнитель принимает обязательство по ремонту СЧС "А. Бурлаченко" (далее судно) в объеме и в соответствии с Предварительной ремонтной ведомостью (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п 2.1 договора N 30/07-2012 предварительная стоимость ремонта судна в объеме принятых исполнителем работ согласно Предварительной ремонтной ведомости составляет 98986,49 грн., в том числе НДС (20%) - 19797,30 грн.

Пунктом 2.2 договора N 30/07-2012 предусмотрено, что стоимость оказанных Исполнителем услуг, согласно поданным заявкам Заказчика, оплачивается по фактически оказанным услугам, которые подтверждаются согласованным сторонами сводным расчетом.

Пунктом 2.3 договора N 30/07-2012 предусмотрено, что окончательная стоимость ремонта определяется по результатам дефектации и фактически выполненным объемам работ и оказанных услуг, оформленного сторонами протоколом согласования окончательной стоимости ремонта.

Согласно п. 3.1 договора N 30/07-2012 продолжительность ремонта судна устанавливается в 10 рабочих дней с момента подписания Акта приемки судна в ремонт, исключая официальные праздничные дни Украины. Исполнителю предоставляется два льготных дня без применения штрафных санкций.

Пунктом 3.3 договора N 30/07-2012 определено, что датой окончания ремонта судна является дата подписания уполномоченными представителями сторон Акта приемки судна из ремонта.

Согласно п. 4.1 договора N 30/07-2012 заказчик производит предоплату в размере 50% предварительной стоимости, определенной п. 2.1 настоящего договора, что составляет 49493,25 грн., в течение двух банковских дней с момента выставления счета Заводом по приемки судна в ремонт; окончательный расчет производится заказчиком в течение двух банковских дней с момента подписания протокола согласования окончательной стоимости ремонта судна к отходу из акватории завода. При увеличении стоимости ремонта с учетом дополнительных работ схема платежей сохраняется.

Согласно п. 4.2 договора N 30/07-2012 заказчик в однодневный срок с момента предоставления уполномоченному представителя заказчика или отправки исполнителем техническими средствами акта на выполненные работы, Исполнительного ремонтной сведения, Протокола согласования окончательной стоимости ремонта согласовывает их и в оформленном виде возвращает Исполнителю. Если в однодневный срок перечисленные документы не возвращаются в оформленном виде исполнителю, они считаются согласованными в редакции исполнителя. Указанные документы, переданные техническими средствами (факс, электронная почта) имеют юридическую силу до получения оригинала.

Согласно п. 4.3 договора N 30/07-2012 исполнитель обязан представить заказчику Исполнительные платежные документы (Акт на выполненные работы при 100% готовности судна, Протокол согласования окончательной стоимости ремонта, Ремонтную ведомость (исполнительную) и Дополнение к ремонтной ведомости (исполнительной) за двое суток до выхода судна из ремонта, а заказчик обязан подписать Исполнительные платежные документы (Акт на выполненные работы, Протокол согласования окончательной стоимости ремонта, Ремонтную ведомость (исполнительную) и Дополнение к ремонтной ведомости (исполнительной) за сутки до выхода судна из ремонта.

В соответствии с п. 4.4 договора N 30/07-2012 оплата осуществляется в денежной валюте Украины.

Согласно п. 4.5 договора N 30/07-2012 допускается оплата наличными в кассу исполнителя.

Согласно условиям п. 7.1 договора N 30/07-2012 после завершения ремонтных работ исполнитель передает администрации судна все необходимые акты приемки ОТК, таблицы измерений, а также ранее полученную судовую техническую документацию.

Согласно п. 7.2 договора N 30/07-2012 после завершения приемо-сдаточных испытаний и устранения выявленных дефектов в отремонтированных или вновь установленных механизмах, представители исполнителя и заказчика составляют приемо-сдаточные документы по установленной форме: акт приемки судна из ремонта.

Согласно п. 9.2 договора N 30/07-2012 в случае задержки оплаты заказчиком сверх сроков, оговоренных в разделе 4 настоящего договора, последний выплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.1 договора N 30/07-2012 этот договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.09.2012, а в случае невыполнения сторонами, к указанных сроку, взятых на себя обязательств по договору - до полного их исполнения.

Во исполнение условий Договора N 30/07-2012, 07.08.2012 между сторонами был составлен и подписан акт приемки судна в ремонт, согласно которому судно считается принятым в ремонт 07.08.2012 (л.д. 17, 183).

Согласно акта приемки судна из ремонта по СЧС "А.Бурлаченко" от 20.08.2012, подписанному сторонами Договора, ремонт судна выполнен качественно и в срок, согласно заявленных работ; судно считается принятым из ремонта 20.08.2012; по объему, качеству и срокам выполненных работ заказчик претензий не имеет (т. 1 л.д. 23, 184).

20.08.2012 между сторонами договора N 30/07-2012 был составлен и подписан акт N 20/08-12 на выполненные работы, согласно которому по договору выполнены работы на сумму 124625,62 грн. с НДС (т. 1 л.д. 24).

Также согласно исполнительной ремонтной ведомости (протоколом согласования конечной стоимости ремонта судна) от 20.08.2012, конечная стоимость выполненных ремонтных работ судна СЧС "А.Бурлаченко" по договору N 30/07-2012 составляет 124625,62 грн., в том числе НДС (т. 1 л.д. 20-22, 188-189).

Кроме того, судебной коллегией установлено, что 15.08.2012 между Физическим лицом-предпринимателем Щербининым Денисом Владимировичем (заказчик) и частным предприятием "Керченская судоремонтная верфь" Фрегат" (исполнитель) заключен Договор N 15/08-2012 о выполнении ремонтных работ морских судов (далее - договор N 15/08-2012, т. 1 л.д. 25-29)

В соответствии с п. 1.1 договора N 15/08-2012 Заказчик передает, а исполнитель принимает обязательство по ремонту СЧС "Новоазовець" (далее судно) в объеме и в соответствии с Предварительной ремонтной ведомостью (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора N 15/08-2012 предварительная стоимость ремонта судна в объеме принятых исполнителем работ согласно Предварительной ремонтной ведомости составляет 98986,49 грн., в том числе НДС (20%) - 19797,30 грн.

Пунктом 2.2 договора N 15/08-2012 предусмотрено, что стоимость оказанных Исполнителем услуг, согласно поданным заявкам Заказчика, оплачивается по фактически оказанным услугам, которые подтверждаются согласованным сторонами сводным расчетом.

Пунктом 2.3. договора N 15/08-2012 предусмотрено, что окончательная стоимость ремонта определяется по результатам дефектации и фактически выполненным объемам работ и оказанных услуг, оформленного сторонами протоколом согласования окончательной стоимости ремонта.

Согласно п. 3.1 договора N 15/08-2012 продолжительность ремонта судна устанавливается в 10 рабочих дней с момента подписания Акта приемки судна в ремонт, исключая официальные праздничные дни Украину. Исполнителю предоставляется два льготных дня без применения штрафных санкций.

Пунктом 3.3. договора N 15/08-2012 определено, что датой окончания ремонта судна является дата подписания уполномоченными представителями сторон Акта приемки судна из ремонта.

Согласно п. 4.1 договора N 15/08-2012 заказчик производит предоплату в размере 50% предварительной стоимости, определенной п. 2.1 настоящего договора, что составляет 49493,25 грн., в течение двух банковских дней с момента выставления счета Заводом до приемки судна в ремонт; окончательный расчет производится заказчиком в течение двух банковских дней с момента подписания протокола согласования окончательной стоимости ремонта судна до ухода из акватории завода. При увеличении стоимости ремонта с учетом дополнительных работ схема платежей сохраняется.

Согласно п. 4.2 договора N 15/08-2012 заказчик в однодневный срок с момента предоставления уполномоченному представителю заказчика или отправки исполнителем техническими средствами Акта на выполненные работы, Исполнительного ремонтной сведения, Протокола согласования окончательной стоимости ремонта согласовывает их и в оформленном виде возвращает Исполнителю. Если в однодневный срок перечисленные документы не возвращаются в оформленном виде исполнителю, они считаются согласованными в редакции исполнителя. Указанные документы, переданные техническими средствами (факс, электронная почта) имеют юридическую силу до получения оригинала.

Согласно п. 4.3 договора N 15/08-2012 исполнитель обязан представить заказчику Исполнительные платежные документы (Акт на выполненные работы при 100% готовности судна, Протокол согласования окончательной стоимости ремонта, Ремонтную ведомость (исполнительную) и Дополнение к ремонтной ведомости (исполнительной) за двое суток до выхода судна из ремонта, а заказчик обязан подписать Исполнительные платежные документы (Акт на выполненные работы, Протокол согласования окончательной стоимости ремонта, Ремонтную ведомость (исполнительную) и Дополнение к ремонтной ведомости (исполнительной) за сутки до выхода судна из ремонта.

В соответствии с п. 4.4 договора N 15/08-2012 оплата осуществляется в денежной валюте Украины.

Согласно п. 4.5 договора N 15/08-2012 допускается оплата наличными в кассу исполнителя.

Согласно условиям п. 7.1 договора N 15/08-2012 после завершения ремонтных работ исполнитель передает администрации судна все необходимые акты приемки ОТК, таблицы измерений, а также ранее полученную судовую техническую документацию.

Согласно п. 7.2 договора N 15/08-2012 после завершения приемо-сдаточных испытаний и устранения выявленных дефектов в отремонтированных или вновь установленных механизмах, представители исполнителя и заказчика составляют приемо-сдаточные документы по установленной форме: акт приемки судна из ремонта.

Согласно п. 9.2 договора N 15/08-2012 в случае задержки оплаты заказчиком сверх сроков, определенных в разделе 4 настоящего договора, последний уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.1 договора N 15/08-2012 этот договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.09.2012, а в случае невыполнения сторонами, к условленному сроку, взятых на себя обязательств по договору - до полного их исполнения.

21.08.2012 во исполнение условий договора N 15/08-2012 между сторонами был составлен и подписан акт приемки судна в ремонт, согласно которому судно подлежит ремонту в объеме, заявленном заказчиком, судно считается принятым в ремонт с 21.08.2012 (т. 1 л.д. 30, 185).

Согласно акта приемки судна из ремонта по СЧС "Новоазовец" от 07.09.2012, подписанному сторонами договора N 15/08-2012, ремонт судна выполнен качественно и в срок, согласно заявленных работ; судно считается принятым из ремонта 07.09.2012; по объему, качеству и срокам выполненных работ заказчик претензий не имеет (т.1 л.д. 35, 187).

07.09.2012 между сторонами был составлен и подписан акт на выполненные работы N 07/09-12, в котором стороны Договора согласовали стоимость выполненных работ в размере 84582,41 грн. с учетом НДС (т.1 л.д. 36).

Согласно исполнительной ремонтной ведомости (Протокол согласования конечной стоимости ремонта судна) от 07.09.2012, конечная стоимость выполненных исполнителем ремонтных работ по ремонту судна СЧС "Новоазовець" по Договору N 15/08-2012 составляет 84582,41 грн., в т.ч. 14097,07 грн. НДС.

22.10.2012 истцом был выставлен ответчику счет - фактура N 2 в соответствии с договором N 15/08-2012 от 15.08.2012 за предоставленные услуги по ремонту СЧС "Новоазовец" на сумму 84582,41 грн. с НДС (л.д. 174).

Однако ответчиком было оплачено лишь частично денежную сумму за выполненный ремонт судна в размере 20000,00 грн.

Таким образом у ответчика образовалась задолженность за ремонт суден по вышеукзанным договорам в общем размере 189208,03 грн.

В связи с ненадлежащим исполнением физическим лицом - предпринимателем Щербининым Денисом Владимировичем своих обязательств по договорам N 30/07-2012 и N 15/08-2012, возникновением задолженности по выполненным работам, истец - частное предприятие "Керченский судоремонтная верфь "Фрегат", обратился в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к физическому лицу - предпринимателю Щербинину Денису Владимировичу о взыскании задолженности в принудительном порядке с учетом пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств по спорным договорам, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца заявленные суммы задолженности и пени.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что в связи с тем, что качество и объем выполненных работ исполнителем были увеличены, а некоторые работы не выполнялись, ответчик отказался от подписания Исполнительной ремонтной ведомости по двум суднам, т.к. был не согласен с суммой, выставленной ему исполнителем работ. Ответчиком также не подписывались акты приемки суден из ремонта.

Судебная коллегия относится критично к доводам апеллянта, считает решение суда первой инстанции верным, исходя из следующего.

Предметом спора и рассмотрения по данному делу является взыскание задолженности за выполенные работы по договорам по ремонту морских суден.

В соответствии с нормами ст. 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора или иной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 627 Гражданского кодекса Украины установлено, что в соответствии со ст. 6 настоящего Кодекса стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, между участниками судебного процесса заключены договора по ремонту морских суден. При этом стороны определили условия, права и обязанности сторон, которые являются обязательными для них.

Согласно ст. 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

При этом, предписания ч. 7 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и ст. 525 Гражданского кодекса Украины устанавливают общее правило о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, корреспондируется с требованиями ст. 629 Гражданского кодекса Украины относительно обязательности договора для выполнения сторонами.

Из содержания положений ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст.ст. 526, 527, 530, 612 Гражданского кодекса Украины следует, что участники хозяйственных отношений должны исполнять хозяйственные обязательства должным образом в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Должник считается просрочившим, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом всех работ, обусловленных договорами. Так согласно актов приемки суден из ремонта по по СЧС "А.Бурлаченко" и по СЧС "Новоазовец", подписанному сторонами договоров N 30/07-2012 и N 15/08-2012, ремонт суден выполнен качественно и в срок, согласно заявленных работ; по объему, качеству и срокам выполненных работ заказчик претензий не имеет.

Окончательная стоимость работ согласована сторонами в исполнительных ремонтных ведомостях (Протоколах согласования конечной стоимости ремонта судна) от 20.08.2012 и от 07.09.2012, что отвечает требованиям п. 2.3 договоров.

Так, конечная стоимость выполненных исполнителем ремонтных работ по ремонту судна СЧС "А.Бурлаченко" по договору N 30/07-2012 составила 124625,62 грн., а по ремонту СЧС "Новоазовець" по договору N 15/08-2012 - 84582,41 грн.

Вместе с тем, ответчиком не произведено окончательного расчета с истцом после приемки суден из ремонта.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что в связи с тем, что качество и объем выполненных работ исполнителем были увеличены, а некоторые работы не выполнялись, ответчик отказался от подписания Исполнительной ремонтной ведомости по двум суднам, т.к. был не согласен с суммой, выставленной ему исполнителем работ. Ответчиком также не подписывались акты приемки суден из ремонта.

В процессе рассмотрения дела апелляционным судом ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для подтверждеия доводов апелялляционной жалобы.

Определением от 11.11.2013 по настоящему делу назначена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза документов.

Согласно Заключения N 2965-13 судебной почерковедческой экспертизы по хозяйственному делу N 5002-15/4360-2012 от 05.03.2014 подписи от имени Щербинина Д.В. в графе "Заказчик" актов выполненных работ N 20/08-12 от 20.08.2012, N 07/09-12 от 07.09.2012; в графе "Приняли: Директор" актов приема судна с ремонта от 20.08.2012 и от 07.09.2012; в графе "Заказчик" исполнительно ремонтной ведомости "СЧС А. Бурлаченко" от 20.08.2012 и исполнительно ремонтной ведомости "СЧС Новоазовец" (Протокол согласования конечной стоимости ремонта судна) от 07.09.2012 выполнены Щербининым Денисом Владимировичем.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что представленные в деле доказательства договорных отношений между участниками процесса являются надлежащими, а требование о взыскании задолженности по договорам о ремонте суден - обоснованным

Кроме того, истцом заявлялись требования по взысканию пени в размере 1892,08 грн.

В соответствии со ст. 610, ч. 3 ст. 611 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение); в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом.

Согласно ч. 1 ст. 216 Хозяйственного кодекса Украины участники хозяйственных отношений несут хозяйственно-правовую ответственность за правонарушения в сфере хозяйствования путем применения к правонарушителям хозяйственных санкций на основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Частью 2 ст. 217 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что в сфере хозяйствования применяются такие виды хозяйственных санкций: возмещение убытков; штрафные санкции; оперативно-хозяйственные санкции.

Штрафными санкциями в Хозяйственном кодексе Украины признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случае нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, невыполнения или ненадлежащего выполнения хозяйственного обязательства (ч. 1 ст. 230 Гражданского кодекса Украины).

Неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства (ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Украины).

Если предметом неустойки является денежная сумма, ее размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства (ч. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Украины).

Согласно ч. 6 ст. 231 Хозяйственного кодекса Украины штрафные санкции за нарушение денежных обязательств устанавливаются в процентах, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Украины, за все время пользования чужими средствами, если другой размер процентов не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 9.2 договоров в случае задержки оплаты заказчиком сверх сроков, оговоренных в разделе 4, последний выплачивает исполнителю пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Вместе с тем, несмотря на установленный в договоре способ исчисления пени, согласно письма Высшего хозяйственного суда Украины от 29.04.2013 N 01-06/767/2013 "О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств" размер пени должен быть рассчитан с учетом ограничения размера пени двойной учетной ставкой Национального банка Украины согласно Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств" (ст. 1, ст. 3 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств").

Согласно п. 4.1 договоров окончательный ремонт производится заказчиком в течении 2-х банковских дней с момента подписания Протокола согласования окончательной стоимости ремонта судна, до ухода из акватории завода. При увеличении стоимости ремонта с учетом дополнительных работ схема платежей сохраняется.

Протокол согласования окончательной стоимости ремонта судна СЧС "Новоазовец" подписан сторонами 07.09.2012 на сумму 84582,41 грн. (т. 1 л.д. 33-34), исполнительная ремонтная мведомость СЧС "А. Бурлаченко" - 20.08.2012 на сумму 124625,62 грн. (т. 1 л.д. 188-189).

Согласно актам приемки суден из ремонта от 20.08.2012 и от 07.09.2012 (т. 1 л.д. 23, 35) и актам на выполненные работы от 20.08.2012 и от 07.09.2012 (т. 1 л.д. 24, 36) судна СЧС "А. Бурлаченко" и СЧС "Новоазовец" считаются принятыми из ремонта заказчиком 20.08.2012 и 07.09.2012 соответственно, по объему, качеству и срокам выполненных работ заказчик претензий не имеет; стороны не имеют взаимных претензий по стоимости оказанных услуг.

Вместе с тем, в установленный договорами срок, как и позже, ответчиком не было произведено оплату стоимотси оказанных услуг, в связи с чем при подаче искового заявления о взыскании задолженности истцом рассчитана сумма пени: по договору N 30/07-2012 она составляет 1046,26 грн., по договору N 15/08-2012 - 845,82 грн.

Данные расчеты пени проверены судебной коллегией, они являются существенно заниженными, однако это право истца взыскивать с ответчика определенную им сумму задолженности и штрафных санкций.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правовая оценка, которую суд первой инстанции дал обстоятельствам дела, не противоречит требованиям процессуального и материального права, а доводы апелляционной жалобы относительно их неправильного применения являются необоснованными.

Все вышеперечисленное дает судебной коллегии право для вывода, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу физического лица - предпринимателя Щербинина Дениса Владимировича - оставить без удовлетворения.

2. Решение решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.02.2013 по делу N 5002-15/4360-2012 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, определенном главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Председательствующий

Т.С. Выдашенко

Судьи

Е.Г. Балюкова В.С. Голик