Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 16АП-2615/14

г. Ессентуки

29 сентября 2014 г.

Дело N А63-3617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л. В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАВИТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу N А63-3617/2014 (судья Русанова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКВАВИТ", ст. Александрийская,

к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, о признании незаконным приказа от 14.03.2014 N 237 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязании пересмотреть лицензионное дело,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АКВАВИТ" - представитель Давыдкина Л.А. по доверенности от 30.06.2014 N 85;

от комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию - представитель Гультяева М.А. по доверенности от 10.01.2014 N 10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквавит", ст. Александрийская (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным приказа от 14.03.2014 N 237 об отказе в выдаче лицензии комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь (далее - комитет) с обязанием пересмотра лицензионного дела.

Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован обоснованностью отказа в выдаче лицензии обществу при наличии сведений о задолженности по налогам.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным приказ от 14.03.2014 N 237 "Об отказе в выдаче лицензии" и обязать комитет пересмотреть лицензионное дело.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами общества, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Указывает, на то обстоятельство, что к заявлению о переоформлении лицензии были представлены все необходимые документы, в том числе, справки Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Георгиевску об отсутствии задолженностей у общества на дату обращения с заявлением.

Представитель комитета возразил по существу доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Указал на наличие законных оснований для вынесения оспариваемого приказа, поскольку при рассмотрении вопроса о переоформлении лицензии от налоговой инспекции в адрес комитета поступила информация о наличии задолженности общества по налогам, сборам, пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.03. 2014 общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче лицензии с приложением справки N 4303 налоговой инспекции об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, справки N 23872 налоговой инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, платежных поручений, выписки из лицевого счета по состоянию на 04.03.2014 на бумажном носителе.

Комитетом проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 11.03.2014 N 06-1247.

Из содержания акта проверки следует, что на дату поступления в комитет заявления о выдаче лицензии (04.03.2014) общество имеет задолженность по уплате налогов, сборов, а так же пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденную справкой налогового органа в виде электронного документа, полученной по межведомственному запросу комитета, что в соответствии с пунктом 12 статьи 19, подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) является основанием для отказа в переоформлении лицензии.

14.03.2014 комитетом издан приказ N 237 "Об отказе в выдаче лицензии".

Не согласившись с приказом комитета, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным с указанием на обязание комитета восстановить нарушенное право путем пересмотра лицензионного дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, исходил из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Обращение общества в административный орган с заявлением о переоформлении лицензии состоялось 04.03.2014. В соответствии со статьей 23.2 Закона N 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 названного Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры. Основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии либо заявления о переоформлении лицензии или продлении срока действия лицензии. Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16,19, 20, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ. Специалистом комитета в рамках проведённой документарной проверки был сделан по информационно-телекоммуникационным сетям общего пользования запрос о наличии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов. Согласно ответу налоговой инспекции на запрос комитета, полученному 06.03.2014 у общества имеется задолженность по уплате налогов, боров, пеней и штрафов, ответ направлен без расшифровки. Возможность подтверждения задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прямо предусмотрена в подпункте 3 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является: наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа. Указание в информации, полученной комитетом посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на наличие задолженности явилось основанием для отказа в переоформлении лицензии на основании приказа от 14.03.2014 N 237.

В спорном случае комитет не правомочен был принять иное решение при наличии сведений о задолженности общества по налогам.

Действующее законодательство не предоставляет комитету право на выдачу лицензии при наличии задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции не установлено, что оспариваемый приказ комитета нарушает действующее законодательство, права и охраняемые законом интересы общества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы - общество. Уплаченная обществом по неверным реквизитам государственная пошлина в сумме 200р согласно платежного поручения от 04.07.2014 N 65, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу N А63-3617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКВАВИТ" из федерального бюджета 200р уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова