Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 16АП-2910/14

г. Ессентуки

29 сентября 2014 г.

Дело N А15-337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2014 по делу N А15-337/2014 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (ИНН 0570002391, ОГРН 1100570002147)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1979036р,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан:

от Дагестанской таможни представитель - Тагирова Ш.Г. по доверенности от 07.03.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕР-ВЭД" представитель Алиев М.А. по доверенности от 01.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕР - ВЭД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) об обязании возвратить 1979036р таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10801020/050311/0001326, 10801020/180711/0004650, 10801020/141011/0005851, 10801020/141011/0005866, 10801020/130112/0000197, 10801020/030212/0000638, 10801020/100212/0000772, 10801020/160512/0003245, 10801020/210812/0004729.

Решением суда от 04.07.2014 требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован неправомерностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Заявленная обществом таможенная стоимость надлежаще подтверждена и основания для ее корректировки у таможни отсутствовали.

Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает обоснованной корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Считает, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между иранским предпринимателем "Farideh Sharafuddin" (продавец) и обществом (покупатель) заключен контракт N 010902014 от 01.08.2010, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар, указанный в пункте 1.1 контракта (товары в широком ассортименте).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта количество, цена, общая стоимость каждой партии груза согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Отправителем товара могут быть иные лица с местонахождением в разных странах (пункт 1.5). Цена на товар устанавливается в евро и понимается на условиях поставки CFR Махачкала, DAF граница Российской Федерации (пункт 2.1). Оплата за товар производится путем перечисления на расчетный счет продавца или по другим указанным им реквизитам в течение 5 лет после поступления товара (пункт 6.1). Последняя дата платежа - апрель 2016 года (пункт 6.2). На каждую партию товара оформляются следующие документы: счет - фактура, сертификат происхождения товара, спецификация, товаротранспортная накладная (пункт 7.2).

Во исполнение указанного контракта 13.01.2012 в адрес общества по инвойсам от 25.11.2011 N 111125W и N 111126W на условиях DAF Астара поступили товары - мебель для сидения, мебель для столовых и жилых комнат на общую сумму 57565 долларов США (59565 Евро), которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/030112/0000197.

03.02.2012 в адрес общества по инвойсу от 12.12.2014 N YHWM111021 на условиях DAF Яраг-Казмаляр поступила очередная партия товара - дорожные пледы, на общую сумму 53904 долларов США (40916,93 евро), которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/030212/0000638.

10.02.2012 в адрес общества по инвойсу от 25.12.2011 N 20111279 на условиях DAF Яраг-Казмаляр поступила очередная партия товара - пленка полиэтиленовая упаковочная, сырье эва, на общую сумму 44000 долларов США (33 080,22 евро), которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/10012/0000772.

05.03.2012 в адрес общества по инвойсам от 01.03.2012 N 195 и от 03.03.2012 N 210 на условиях поставки DAF Яраг-Казмаляр поступила очередная партия товара - посуда стеклянная и фарфоровая, на общую сумму 32408 долларов США (24 376,10 евро), которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ N 10801020/050312/0001326.

06.05.2012 в адрес общества по инвойсам от 03.05.2012 N 95,97,98 на условиях поставки DAF Яраг-Казмаляр поступила очередная партия товаров - приборы электронагревательные, аппараты для сушки волос, приборы водонагревательные, эпиляторы, электробритвы, машины электромеханические, электромассажер, антенны, посуда столовая, кухонная, электрические утюги, светильники, вазы для цветов из фарфора, электрическая кофеварка, миксер, мебель для сидения, термосы, набор столовых ножей и ножниц, пластмассовые контейнеры для сыпучих продуктов, насосы ручные или ножные воздушные, наушники для мобильного телефона, электронные весы, на общую сумму 134811 долларов США (104886,87 евро), которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТN 10801020/160512/0003245.

18.07.2011 в адрес общества по инвойсу от 25.06.2011 N 2011КН0625 на условиях поставки DAF Яраг-Казмаляр поступила очередная партия товара - диски колесные, на общую сумму 25952 долларов США или (18369,20 евро), которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТN 10801020/180711/0004650.

21.08.2012 в адрес общества по инвойсу от 15 06.2012 N WY20120715J на условиях поставки DAF Яраг-Казмаляр поступила очередная партия товара - мебель для сидения (стулья), мебель деревянная для столовых и жилых комнат, стол деревянный со стеклянной столешницей, на общую сумму 28200 долларов США (22830,30 евро), которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТN 10801020/210812/0004729.

14.10.2011 в адрес общества по инвойсу от 27.08.2011 N YJBH110730 на условиях поставки DAF Яраг-Казмаляр поступила очередная партия товара - мебель деревянная спальная, на общую сумму 35700 долларов США (25890,21 евро), которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТN 10801020/141011/0005851.

14.10.2011 в адрес общества по инвойсу от 26.09.2011 N YJBH110803 на условиях поставки DAF Яраг-Казмаляр поступила очередная партия товара - мебель деревянная спальная, на общую сумму 35280 долларов США (25585,61 евро), которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТN Ю801020/141011/0005866.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), то есть по цене сделки. В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракты, инвойсы, карнет тиры, CMR.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу, что заявленные обществом таможенные стоимости недостаточно документально подтверждены и занижены по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ". Транспортные расходы документально не подтверждены. В представленных документах отсутствуют достаточные сведения о товарных знаках, марках, моделях, стандартах и подобных технических и коммерческих характеристиках товаров. Идентичные товары оформляются с более высокой стоимостью. Таможня в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки от 13.01.2012, от 03.02.2012, 16.02.2012, 05.03.2012, 22.05.2012, 18.07.2011, 22.08.2012, 14.10.2011, 31.08.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у общества дополнительно запрошены соответствующие документы.

Одновременно обществу сообщено, что для выпуска товаров необходимо в указанный в решении срок заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмами от 13.01.2012, 03.02.2012, 16.02.2012, 13.03.2012, 22.05.2012, 19.09.2011, от 22.08.2012, 14.10.2011, 17.10.2011 общество сообщило, что не может представить запрошенные документы и просит принять окончательное решение об оценке товаров без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением дополнительно запрошенных документов таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Обществом оформлены формы ДТС-2, КТС-1, согласно которым дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 838992,21р, после уплаты которых разрешен выпуск товаров.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, а также исчисленных от сумм транспортных расходов, ошибочно включенных в таможенную стоимость товаров, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлениями об их возврате от 15.08.2013 и 12.09.2013, которые возвращены таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письма от 12.09.2013).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В решениях о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям указано, что определить таможенную стоимость товаров в рамках статьи 4 Соглашения не представляется возможным так как заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена - не представлены документы и сведения, предусмотренные Решением Комиссии от 20.09.2010 N 376, необходимые для применения данной статьи, т.е. документы, указанные в решениях о проведении дополнительной проверки.

Согласно ДТС-1 при оформлении товаров по спорным таможенным декларациям в структуру заявленной таможенной стоимости декларантом включена стоимость товаров, указанная в инвойсах продавца, и транспортные расходы.

В своем письме иранский предприниматель "Farideh Sharafuddin" (продавец) подтверждает, что между ним и обществом заключены контракты от 01.08.2010 N 010902014, во исполнение которого на условиях поставки DAF Яраг - Казмаляр он поставил в адрес общества указанный в договоре товар. Он также подтверждает, что доставка вышеуказанных товаров на условиях DAF Яраг - Казмаляр (граница РФ) производилась за счет продавца.

Дополнительным соглашением от 12.03.2014 N 11 изменен раздел 2 контракта от 01.08.2010. Изменен пункт 2.1 контракта, и предусматривает, что цена на товар поставляется в долларах США, общая стоимость контракта составляет 6000000 долларов США. Оплата в доллара США и возможна предоплата (срок поставки в течении срока действия контракта). Изменен пункт 3.1 контракта и предусматривает, что товар должен быть поставлен в срок с сентября 2010 года по 01 ноября 2015 года. Изменен пункт 6.1 контракта и предусматривает, что оплата за товар будет производиться в долларах США путем перечисления на банковский счет "продавца" или по другим указанным им реквизитам на основании выставленного поручения на оплату с указанием всех необходимых банковских реквизитов. Изменен пункт 6.2 контракта и предусматривает, что последняя дата платежа 01 ноября 2015 года. Дополнительным соглашением от 12.03.2014 N 12 изменены реквизиты покупателя.

В поручении об оплате от 20.03.2014 N 3 продавец просит произвести оплату за товары, поставленные по инвойсам N YJBN110703 от 27.08.2011 (35700 долларов США), N 2011KN0625 от 25.06.2011 (25952 долларов США), N 195 от 01.03.2012 (17 048 долларов США) и N 210 от 03.03.2012 (15360 долларов США), N 111126W от 25.11.2011 (27385 долларов США) и N 111125W от 25.11.2011 (30180 долларов США), N WY20120715J от 15.06.2011 (28200 долларов США), N 20111279 от 25.12.2011 (44000 долларов США), N 95 от 03.05.2012 (44932 долларов США) и N 97 от 03.05.2012 (44467 долларов США) и N 98 от 03.05.2012 (45412 долларов США), N YJBN110803 от 26.09.2011 (35280 долларов США) произвести по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении N 12 от 12.03.2014 к контракту от 01.08.2010.

Согласно заявлению на перевод от 23.04.2014 N 01 через ОАО "Аделантбанк" обществом произведена частичная оплата в сумме 215548,36 долларов США за товары по поручению продавца об оплате от 20.03.2014 N 3.

Письмом от 28.05.2014 N 3 продавец товаров подтвердил частичную оплату за товары согласно поручению об оплате от 20.03.2014 N 3 в сумме 215548 долларов США.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества пояснил, что в письме -подтверждении контрагента от 28.05.2014 N 3 компания допустила опечатку в общей сумме оплаты и вместо "447820 долларов США" ошибочно указало сумму "215548,36 долларов США". Представитель таможни не возразил.

Обществом также представлена ведомость банковского контроля по контракту. Однако спорные ДТ в ней не отражены. В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества пояснил, что первоначально паспорт сделки по контракту был открыт в ОАО АКБ "Экспресс". В связи с отзывом лицензии у ОАО АКБ "Экспресс" и признания его банкротом паспорт сделки был переведен в ОАО АКБ "ЭНО". Однако ОАО АКБ "ЭНО" при открытии паспорта сделки от 13.02.2013 в разделе 6 не указал сведения о ранее открытом паспорте сделки от 30.10.2010. В последующем обществом паспорт сделки переведен в ОАО "Аделантбанк" филиал в г. Махачкале. 06.06.2014 общество обратилось в ОАО "Аделантбанк" с заявлением о внесении изменений в раздел 6 паспорта сделки от 13.02.2013 о ранее оформленном паспорте сделки от 30.10.2010. Письмом от 10.06.2014 обществу отказано во внесении таких сведений в паспорт сделки.

Суд первой инстанции, с учетом указанных доказательств, признал обоснованным довод общества о необоснованном включении декларантом в заявленную таможенную стоимость транспортных расходов по доставке товаров.

Из решений о проведении дополнительных проверок следует, что таможня в обоснование заявленных стоимостей товаров дополнительно запрашивала у общества прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортные таможенные декларации страны отправления, пояснения о физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам, договор (полис) страхования, договор перевозки и счет по оплате за перевозку, спецификация к контракту.

В то же время ни действующим законодательством, ни обычаями делового оборота не предусмотрена обязанность декларанта иметь в наличии экспортную декларацию, и ее отсутствие само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Отсутствие прайс - листа и спецификации при наличии других документов (в частности инвойсов и упаковочных листов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

На момент проведения дополнительной проверки сроки оплаты товаров, предусмотренные контрактом не истекли, в связи с чем требование о представлении банковских документов по оплате за товар суд находит необоснованным. Документы по оплате за ввезенные товары представлены обществом в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие документов об оприходовании товаров также не может служить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости, поскольку они являются внутренними документами общества.

При декларировании товаров в заявленную таможенную стоимость декларантом ошибочно включены транспортные расходы. Ошибочность их включения в состав таможенной стоимости подтверждается тем, что товары ввезены на условиях DAF Яраг - Казмаляр, согласно которым расходы по доставке товара до границы российской Федерации несет продавец. Как было выше указано, продавец товаров также подтвердил, что расходы по доставке товаров до границы Российской Федерации по спорным инвойсам понес он сам. Соответственно общество не могло представить по требованию таможни договор страхования, договор перевозки и счета по оплате за перевозку товаров.

Вместе с тем, таможня не конкретизировала какие именно пояснения требуется представить.

Таможня в установленном порядке не выявила признаки недостоверности сведений о цене контракта, не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

Изложенные обстоятельства и перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают, что декларантом (обществом) представлен пакет документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с выбранным таможенным режимом, а также документы и сведения, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволяет суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной декларации, в соответствии со статьей 4 Соглашения - по цене сделки с ввозимыми товарами. Заявленная таможенная стоимость и представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем у таможни не было оснований сомневаться в обратном и принимать решения о корректировке таможенной стоимости лишь на основании своих предположений.

Непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных предпринимателем при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.

Доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных товаросопроводительных и коммерческих документах, относящихся к контракту, таможня не представила.

Кроме того, при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможня не представила.

Суд первой инстанции также установил, что таможней нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение предыдущих методов.

Таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости.

Судом первой инстанции отклонен довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров, поскольку таможня не доказала, что имеющаяся в таможенном органе информация относится к аналогичным товарам этого же поставщика, на аналогичных условиях поставки и объема, именно за спорный период времени, поскольку любое различие этих условий может привести к существенным изменениям цены товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя с иранской фирмой, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки. Таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными обществом товарами.

Таким образом, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных обществом по спорным декларациям противоречит требованиям ТК ТС, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" нарушают права и интересы заявителя в предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей и пени, в связи с чем требования общества в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров а также необоснованное включение в заявленную таможенную стоимость транспортных расходов, которые фактически не были понесены обществом, привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей

По данным таможни общая сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, составляет 838992,21р (письмо от 27.02.2014).

Согласно расчету общества, сумма излишне уплаченных таможенных платежей составляет 1979036р. Данный расчет произведен обществом, исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах, без учета транспортных расходов, которые фактически им не были понесены и необоснованно включены декларантом в заявленную таможенную стоимость. Расчет данной суммы сделан обществом по той же методике, что и таможней в КТС-1 и КТС-2, и признан судом первой инстанции правильным.

Расхождения в суммах объясняется необоснованным включением в заявленную таможенную стоимость транспортных расходов, которые фактически понесены отправителем товаров. Таможенные платежи в сумме 1979036р, доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по спорной декларации, являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается.

Доказательства наличия у общества задолженности по таможенным платежам таможней в материалы дела не представлены.

Вопрос о распределении государственной пошлины, не был предметом рассмотрения, поскольку таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2014 по делу N А15-337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова