Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 11АП-13261/14

г. Самара

29 сентября 2014 г.

Дело N А65-14158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан - Манаева В.В., доверенность от 23.01.2013 N 333,

от закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." - представитель не явился; общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года по делу N А65-14158/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Ф.О.Н." (ОГРН 1027739153848, ИНН 7709028665), г. Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497220, ИНН 1657021129), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27 мая 2014 года N 16-02/124612,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ф.О.Н." обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (л.д. 3-4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 27 мая 2014 года N 16-02/124612 о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 06 августа 2014 года заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом ссылается на то, что организаторы азартных игр обязаны применять контрольно-кассовую технику как в случае приема денежных средств (приема ставок), так и в случае выдачи денежных средств (выплаты выигрыша), так как выигрыш есть результат азартной игры и неотъемлемая часть оказываемой услуги. То обстоятельство, что выдача наличных денег осуществляется по расходным кассовым ордерам в силу Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, не свидетельствует о том, что закон о применении контрольно-кассовой техники при выплате выигрыша не применяется.

ЗАО "Ф.О.Н." в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Ф.О.Н." в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом.

19.09.2014 от ЗАО "Ф.О.Н." поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что 22.09.2014 общество не имеет возможности направить представителя по судебным делам в связи с его участием в указанный день в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, находящегося в г.Москве, а также ходатайство об участии в судебном заседании после отложения посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Данные ходатайства подлежат отклонению, поскольку по смыслу и содержанию положений п.п. 3, 4, 5 ст. 158 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. В соответствии с п. 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, в том числе с учетом возражений, содержащихся в отзыве заявителя на апелляционную жалобу ответчика.

Общество не обосновало невозможность рассмотрения дела в их отсутствие, равно как и не заявило о представлении в судебное заседание каких-либо новых доказательств, имеющих значение по делу.

С учетом этого оснований для удовлетворения ходатайств не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании поручения от 10.04.2014 N 000048 (л.д.84) сотрудниками МИФНС России N 5 по Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в отношении закрытого акционерного общества "Ф.О.Н.", по результатам которой был составлен акт проверки от 10.04.2014 N 1246 (л.д. 74).

12.05.2014 Инспекцией в отношении ЗАО "Ф.О.Н." был составлен протокол об административном правонарушении N 16-01/124612 (л.д. 61).

27.05.2014 на основании данного протокола МИФНС России N 5 по Республике Татарстан было вынесено постановление N 16-02/124612 о назначении ЗАО "Ф.О.Н." административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 5).

В акте проверки и постановлении отражено, что 10.04.2014 в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенном по адресу: г. Казань, ул.М.Чуйкова, 23 А, деятельность в котором ведется от имени ЗАО "Ф.О.Н.", оператором Аристовой Л.А. при выдаче наличных денежных средств (выплате выигрышей) клиентам на общую сумму 20 500 руб. расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники, что нарушает ст.ст.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр определена как деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр, основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Таким образом, организаторы азартных игр обязаны применять контрольно-кассовую технику не только в случае приема денежных средств, но и в случае их выдачи (выплаты выигрышей).

Организацией наличный денежный расчет при выплате выигрышей был осуществлен без применения контрольно-кассовой техники, в результате чего было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Между тем данные выводы Инспекции являются ошибочными.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", определяющей сферу применения контрольно-кассовой техники, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 198-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" в части определения понятия "игорный бизнес" и "деятельность по организации и проведению азартных игр".

Согласно абзацу второму ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес представляет собой предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр. Из определения понятия "игорный бизнес" исключены положения о том, что соответствующая деятельность не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п. 6 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, согласно указанным изменениям в законодательстве деятельность по организации и проведению азартных игр с 21.01.2014 приравнена к оказанию услуг, что, в свою очередь, является основанием для распространения на организаторов азартных игр положений Закона N 54-ФЗ.

Следовательно, при заключении организатором с участниками азартных игр соглашений о выигрыше и при оказании услуг по организации заключения таких соглашений применение ККТ является обязательным.

Вместе с тем из содержания указанных правовых норм не следует, что организатор азартных игр обязан применять ККТ не только при принятии денежных средств от клиентов в виде соответствующих ставок при заключении соглашений о выигрыше, но также и при выплате клиентам денежных средств в виде выигрыша.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

По смыслу и содержанию п.1 ст.2, ст.5 Закона N 54-ФЗ обязанность организаций по применению ККТ возникает при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт только в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

При этом под денежным расчетом понимается именно передача организации денежных средств покупателем (клиентом) в сумме эквивалентной стоимости приобретенного товара (оказанной услуги), но не наоборот.

Выдача организатором азартных игр денежных средств в виде выигрыша клиенту под понятие наличного денежного расчета, предусмотренного положениями указанных правовых норм, не подпадает, поскольку в данном случае отсутствует факт оплаты клиентом услуги, товара, т.е. отсутствует денежный расчет клиента (покупателя) с организацией (в отличие от денежного расчета при заключении соглашения о выигрыше и принятия от клиента ставок на выигрыш).

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

При этом выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры, выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств.

Кроме того, из буквального содержания ст.ст.2,5 Закона N 54-ФЗ следует, что обязанность организаций - организаторов азартных игр по применению ККТ при выплате выигрышей клиентам прямо не закреплена в законодательстве, в отличие от случаев выплаты гражданам денежных средств при приеме металлолома (абзац 13 п.3 ст.2 Закона).

Следовательно, законодатель не отнес к случаям совершения торговых сделок действия организаторов азартных игр по выплате выигрышей участникам - победителям таких игр, не распространил на организацию - организатора азартных игр (в отличие от организаций, осуществляющих сбор и заготовку металлолома) нормативное предписание осуществлять в этих случаях наличные денежные расчеты с населением, используя контрольно-кассовую технику.

В связи с этим ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 222-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем тринадцатым пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" является ошибочной и во внимание не принимается.

В рассматриваемом деле букмекерская контора выплачивала выигрыши без применения ККТ с оформлением расходного кассового ордера (л.д.78).

Контрольно-кассовая техника (Меркурий-130 К N 13313333, зарегистрированная 27.12.2013 МИ ФНС России N 5 по РТ) применялась организацией при приеме денежных средств в момент заключения соглашений об участии в азартных играх, что не оспаривается налоговым органом (л.д.76-82).

Вместе с тем, из содержания оспариваемого постановления Инспекции следует, что административным органом вопреки положениям ст.26.1 КоАП РФ не было надлежащим образом выяснено наличие события административного правонарушения: в постановлении не отражено, какие именно выигрыши, по результатам каких именно азартных игр, организованных букмекерской конторой, и каким именно гражданам были выплачены, какие именно суммы денежных средств в виде выигрыша были выплачены каждому гражданину.

При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе Инспекции доводы являются необоснованными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2014 года по делу N А65-14158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева