Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 01АП-5770/14

26 сентября 2014 г.

Дело N А11-3773/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединения "СМУ-33" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2014 по делу N А11-3773/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединения "СМУ-33" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2014 по делу N А11-3773/2014, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "СМУ-33" о взыскании 47 010 руб. 75 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 19.09.2014.

Заявителю было предложено в срок до 19.09.2014 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копия определения от 19.09.2014 была направлены судом заявителю по адресам, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, и получены им 23.08.2014, о чём имеется отметка на почтовом уведомлении (N 35300), возвращенным в суд почтовым отделением связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединения "СМУ-33" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединения "СМУ-33" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2014 по делу N А11-3773/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Большакова