Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 16АП-2953/14

г. Ессентуки

29 сентября 2014 г.

Дело N А61-1036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2014 по делу N А61-1036/2014 (судья М.Б. Коптева)

по заявлению открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" (ОГРН 1131513002037) к Западно-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 31 от 12.03.2014,

от открытого акционерного общества "Владикавказские сети водоотведения" - представитель Атаев Г.З. по доверенности от 29.07.2014 N 25;

от Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель Мхциев Р.В. по доверенности от 20.12.2013 N 48,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Владикавказские сети водоотведения" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Западно-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2014 N 31 по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 15000р.

Решением суда от 16.07.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества. Указывает на нарушение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласилось с доводами общества, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель управления возразил по существу доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании проведения обследовательских мероприятий сточных вод реки Терек, 13.12.2013 по результатам количественного химического сточных вод, выполненных ГБУ "ЦЭС ГСМ" выявлен факт сброса обществом сточных вод в реку Терек с завышенным содержанием загрязняющих веществ.

По выявленным фактам управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2014 N 012850, по результатам рассмотрения которого в отношении общества вынесено постановление от 12.03.2014 N 31 о назначении административного штрафа по статье 8.33 КоАП РФ в размере 15000р.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, исходил из следующего.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона N 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N52-ФЗ) определено, что среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы. Под объектом животного мира понимаются организмы животного происхождения или их популяция.

Согласно статье 22 Закона N 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N166-ФЗ) установлено, что водными биологическими ресурсами являются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 50 данного Закона N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 15.09.1958 N 1045, запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Таким образом, из названной нормы следует, что запрет на сброс установлен в отношении сточных вод предприятий, а также производственных, бытовых и других видов отходов и отбросов, систематически или периодически образующихся в процессе производственной деятельности предприятий.

На основании статьи 52 Закона N 166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлено, что собственники водных объектов и водопользователи при использовании водных объектов, в том числе, обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Сброс сточных вод и (или) дренажных вод является видом пользования водным объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 35 ВК РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 23.07.2007 N 469 нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 N 469, Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17.12.2007 N 333 утверждена "Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" (далее - Методика).

В силу пункта 6 статьи 60 ВК РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Исходя из вышеприведенных норм права, следует, что юридические и физические лица, использующие в процессе своей хозяйственной деятельности водные объекты, обязаны соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на окружающую среду, а также утвержденный норматив допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется сброс сточных вод с завышенным содержанием загрязняющих веществ в реку Терек.

В качестве доказательства сброса сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ над установленными допустимыми концентрациями административный орган представил протокол количественного химического анализа сточных вод ГБУ "ЦЭС ГСМ" N 200/О.39 от 13.12.2013, отобранных по акту отбора проб N 39 от 05.12.2013 в рамках контроля Комитета охраны окружающей среды соответствия нормативам ПДС очистных сооружений общества.

Вместе с тем, к акту отбора проб сточных вод не могут применяться требования, предъявляемые к протоколу взятия проб и образцов, поскольку отбор проб 05.12.2013 производился должностным лицом Государственного бюджетного учреждения "Центр экологической сертификации горюче - смазочных материалов" (ГБУ "ЦЭС ГСМ") не в рамках административного производства, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Моуравов В.В. (директор ГБУ "ЦЭС ГСМ"), пояснил, что 05.12.2013 инженером ГБУ "ЦЭС ГСМ" Рамазановой З.Б. были отобраны пробы сточной воды на входе и выходе в обществе, предельно допустимая концентрация во много раз превышала допустимые пределы. Пробы отобраны по устному заданию Комитета по охране окружающей среды, в рамках его полномочий, на основании Соглашения по взаимодействию и сотрудничеству между ГБУ "ЦЭС ГСМ" и управлением, в соответствии с Положением о ГБУ "ЦЭС ГСМ" от 2003 г.

Поскольку из материалов дела не следует, что акт отбора проб от 05.12.2013, протокол количественного химического анализа сточных вод N 200/О.39 от 13.12.2013, получены с нарушением закона, эти документы с учетом положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно отнесены к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления 13.12.2013 в присутствии законного представителя общества Атаева Г.З. (приказ N 29-п от 03.05.2011), которому разъяснены его законные права, также он был уведомлен о рассмотрении 12.03.2014 в 12 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении в помещении управления.

12.03.2014 в отсутствие извещенного представителя общества управлением вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, которое вручено Атаеву Г.З. нарочно 20.03.2014.

Довод общества о том, что его деятельность направлена на снижение сбросов загрязняющих веществ в реку Терек, обоснованно не принята судом первой инстанции поскольку общество не использует водный объект в целях охраны окружающей среды, в том числе и водных объектов, а использует лишь в целях сброса сточных вод.

Судом первой инстанции отклонен довод общества о заключении мирового соглашения между Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания и МУП "Владикавказские сети водоотведения", утвержденного Арбитражным судом РСО-Алания по делу N А61-3514/12 от 30.04.2013 по которому стороны пришли к выводу о том, что состояние очистных сооружений ОСК-1 с.Ногир и ОСК-2 пос. Заводской не отвечают требованиям, предъявляемым к надлежащей очистке сточных вод, в связи с чем общество не является лицом, по вине которого очистные сооружения г. Владикавказа не обеспечивают очистку сточных вод до нормативных значений.

Согласно мирового соглашения МУП "Владикавказские сети водоотведения" обязалось произвести природоохранные мероприятия в течение 10 лет, согласно "Плану природоохранных мероприятий на совершенствование работ очистных сооружений канализации ОСК-1 с. Ногир и ОСК- 2 пос. Заводской на период 2013 - 2023 гг.

Вместе с тем, условия мирового соглашения утверждены в целях возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, являвшегося предметом спора по делу N А61-3514/12 и не могут быть распространены на всю деятельность общества. Кроме того, мировым соглашением не предусмотрена возможность сброса сточных вод с завышенным содержанием загрязняющих веществ, при пользовании водным объектом. Условия мирового соглашения в силу статьи 141 АПК РФ не могут противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление не уведомило общество о дате и времени отбора проб ГБУ "ЦЭС ГСМ", лишив тем самым возможности отобрать параллельные пробы, не представило распоряжение или приказ руководителя о проведении контрольно-надзорных мероприятий, не составило соответствующий акт по результатам проверки, а также проведение внеплановой выездной проверки в отсутствие согласования с органами прокуратуры, отклоняются по следующим основаниям.

На основании Соглашения, заключенного между управлением и ФГБУ "ЦЭС ГСМ" от 10.07.2013 о взаимодействии в области обеспечения соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации, управление обязуется участвовать в подготовке, планированию рейдовых мероприятий и в самих этих мероприятиях, проводимых ФГБУ "ЦЭС ГСМ", формировать мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений водоохранного и рыбоохранного законодательства Российской Федерации с учетом предложений ФГБУ "ЦЭС ГСМ" (п.2.1). ФГБУ "ЦЭС ГСМ" обязуется осуществлять прием и регистрацию заявлений, сообщений и иной информации о нарушениях водоохранного и рыбоохранного законодательства Российской Федерации и своевременно передавать эту информацию в управление (п.2.2 Соглашения).

Факт нарушения обществом водоохранного и рыбоохранного законодательства Российской Федерации выявлен в ходе отбора проб воды и выполнения измерений, а не в ходе проведения внеплановой выездной проверки по правилам Федерального закона N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Сообщение ГБУ "ЦЭС ГСМ" о сбросе обществом загрязненных сточных вод, является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Управлением какая-либо проверка в отношении общества не проводилась.

В материалах дела имеются акты отбора сточной воды, протоколы количественного химического анализа, протоколы биотестирования, проведенные ФБУ ЦЛАТИ по РСО-Алания по заказу Управления Росприроднадзора по РСО-Алания в отношении общества за период с 09.12.2013 по 23.12.2013, свидетельствующие о превышении нормативов ПДС и ПДК.

Данные лабораторных исследований представлены управлением и их результаты обществом не оспариваются. Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное обществом, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Сброс недостаточно очищенных сточных вод влечет вредное воздействие на качество воды водного объекта рыбохозяйственного значения, изменение гидрохимического состава воды, изменение среды обитания водных биологических ресурсов.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно и в полном объеме предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности общества и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения малозначительности.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлены.

Процедура привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушена.

Размер административного штрафа определен управлением с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.07.2014 по делу N А61-1036/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова