Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 12АП-8703/14

г. Саратов

29 сентября 2014 г.

Дело N А12-19227/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И Зайнула,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосспецмонтаж", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года по делу N А12-19227/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжский центр обучения", г. Волгоград, (ОГРН 1063459056825, ИНН 3442088110),

к обществу с ограниченной ответственностью "Мосспецмонтаж", г. Волгоград, (ОГРН 1137746610187, ИНН 7724882812),

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Нижневолжский центр обучения" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосспецмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании о взыскании основного долга по договору оказания услуг от 06.11.2013 N ПБ-488 в сумме 198780 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4029 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А12-19227/2014. В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью "Мосспецмонтаж 01.07.2014 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мосспецмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, считая определение от 01.07.2014 суда первой инстанции по настоящему делу незаконным, необоснованным, заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, тогда как такое рассмотрение не соответствует целям эффективного правосудия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и другое) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

С учетом изложенного,обжалование определения об отказе в рассмотрении дела по общим правилам искового производства отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующего дальнейшему движению дела, не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражения ответчика должны рассматриваться при рассмотрении жалобы на итоговый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мосспецмонтаж" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела N А12-19227/2014 по общим правилам искового производства.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова