Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 18АП-10484/14

г. Челябинск

29 сентября 2014 г.

Дело N А76-12722/2014

Резолютивная часть определения объявлена 29.09.2014.

Определение в полном объеме изготовлено 29.09.2014.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2014 по делу N А76-12722/2014 (судья Щукина Г.С.).

В судебном заседании приняли участи представители :

Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Токшина Л.Р. (доверенность от 11.06.2014 N 74/Д-04-271-АС).

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к старшему судебному приставу Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Кинжабаевой З.Ш. (далее - старший судебный пристав МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Кинжабаева З.Ш., заинтересованное лицо, судебный пристав) об отмене постановлений от 11.04.14 об окончании исполнительного производства и от 20.05.2014 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.14г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) и общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-торговая компания "Аракс".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Авангард" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность оспоренного постановления.

12.09.2014 от ООО "Авангард" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель УФССП по Челябинской области указал на возможность принятия отказа заявителя от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "Авангард" Соколовым М.А., подписавшим апелляционную жалобу, полномочия которого подтверждены доверенностью от 10.09.2014, наделяющей его правом на обжалование судебных актов и на отказ от заявленных требований. То есть, отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем заявителя.

Отказ от апелляционной жалобы мотивирован отсутствием оснований для дальнейшего обжалования решения суда первой инстанции.

Поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Авангард" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2014 по делу N А76-12722/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев