Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-15516/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-17588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "УралСибТрейд-Москва": Пономарева А.С. по доверенности от 02.07.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15516/2014) ОАО "Аэропортстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу N А56-17588/2014 (судья Васильева Н.А.), вопрос о замене ООО "УралСибТрейд-СПБ" на ООО "УралСибТрейд-Москва" в порядке процессуального правопреемства

истец: ООО "УралСибТрейд-СПБ" (правопредшественник ООО "УралСибТрейд-Москва")

ответчик: ООО "Аэропортстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-СПБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Аэропортстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 002/МА/11 от 31.01.2011 в сумме 821 658 руб. 20 коп.

Решением суда от 16.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Аэропортстрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает ответчик, представленные в деле товарные, товарно-транспортные наклады и акты сверки взаимных расчетов не подписаны неуполномоченными на то лицами и является ненадлежащими доказательствами по договору.

ООО "УралСибТрейд-Москва" заявило ходатайство о замене ООО "УралСибТрейд-СПБ" его правопреемником - ООО "УралСибТрейд-Москва" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Оценив ходатайство ООО "УралСибТрейд-Москва" и предоставленные в его обоснование доказательства, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению. Истец - ООО "УралСибТрейд-СПБ" подлежит замене его правопреемником - ООО "УралСибТрейд-Москва".

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "Аэропортстрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между 31.01.2011 между ООО "УралСибТрейд-СПБ" (правопредшественник ООО "УралСибТрейд-Москва", поставщик) и ОАО "Аэропортстрой" (покупатель) был заключен договор поставки N 002/МА/11.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что им осуществлена поставка товара по договору от 31.01.2011 г. N 002/МА/11 на 1094304 руб. 20 коп., в подтверждение чего представлены соответствующие товарные и товарно-транспортные накладные с отметками ответчика о получении товара.

Как указывает истец, свою обязанность по оплате поставленного по договору товара ответчик исполнил частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 821 658 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификацией, подписанной сторонами, определен срок оплаты - до 22.11.2013 г. В материалах дела доказательства оплаты ответчиком поставленного товара отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о подписании акта сверки расчетов от 15.04.2014 г. неуполномоченным лицом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, с учетом того, что актом сверки расчетов от 19.02.2014 г., не оспоренным ответчиком, также подтвержден размер заявленной в иске задолженности.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). На основании статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания представленных товарных и товарно-транспортных накладных усматривается, что подписи лица, получившего товар, скреплены печатью ОАО "Аэропортстрой", при этом, доказательства неправомерного выбытия печати из владения ответчика не представлено, ходатайства о фальсификации данных доказательств в суде первой инстанции ответчик не заявлял.

Довод ответчика о том, что подпись на доверенности, выданной водителю Солдаткину А.И. (л.д. 29-30), не соответствует подписи генерального директора Климова М.И., не подлежит рассмотрению апелляционным судом, ввиду отсутствия заявления указанного довода ответчиком в суде первой инстанции, что предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца на правопреемника - ООО "УРАЛСИБТРЕЙД-МОСКВА".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу N А56-17588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова