Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 01АП-5726/14

26 сентября 2014 г.

Дело N А79-22/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СМУ - 58" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2014 по делу N А79-22/2014,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "СМУ - 58" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2014 по делу N А79-22/2014, принятое судьей Борисовой Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Агентство Безопасности Максимум", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Пирогова, 14, ОГРН1092130011445 к

обществу с ограниченной ответственностью "СМУ - 58", Россия, 428000, г.

Чебоксары, Чувашская Республика, пр.Московский, д.17, стр.1, пом.2, ОГРН

1022101273006 о взыскании 68 986 руб. 84 коп.,

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.09.2014 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке.

Определение суда от 20.08.2014 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и вручено последнему 26.08.2014 (почтовое уведомление N 34128).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ - 58" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.07.2014 по делу N А79-22/2014 возвратить заявителю (всего на 11 листах, в том числе почтовый конверт).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Назарова