Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 03АП-4840/14

г. Красноярск

29 сентября 2014 г.

Дело N А33-2201/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2014 года по делу N А33-2201/2014, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий банк "КЕДР" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании за счет казны Красноярского края 42 275 656 рублей 19 копеек: 42 000 000 рублей основного долга, 275 656 рублей 19 копеек задолженности по уплате процентов.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: краевого государственного автономного учреждения "Красноярское управление лесами", Министерства финансов Красноярского края, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Горного Максима Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Гербера", общества с ограниченной ответственностью "Сиблесинвест".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 26.09.2014.

Данное определение получено заявителем 08.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086158400.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края возвратить.

Судья

И.Н. Бутина