Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 05АП-11722/14

г. Владивосток

29 сентября 2014 г.

Дело N А51-17560/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича,

апелляционное производство N 05АП-11722/2014

на решение от 28.07.2014

судьи Г.Н. Палагеша

по делу N А51-17560/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРН 304254036600031, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.1998)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

о признании незаконными решений

при участии:

от ИП Чудова Сергея Васильевича: лично Чудов С.В., паспорт, представитель Пугачева Ю.В. по доверенности от 01.10.2013 сроком на 1 год, паспорт, представитель Елиссев М.О. по доверенности от 15.07.2014 сроком на 1 год, паспорт., представитель Червак А.В. по доверенности от 27.02.2013 N 25 АА 0810375 сроком на 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Шульга А.Л. по доверенности от 18.09.2014 N 211 сроком на 1 год, удостоверение, представитель Танцырева А.Ю. по доверенности от 11.02.2014 N 85 сроком до 31.01.2015, удостоверение;

от Дальневосточного таможенного управления: представитель Волкова Е.О. по доверенности от 27.12.2013 N 142 сроком до 31.12.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее - предприниматель, декларант, ИП Чудов С.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8708690009 ТН ВЭД ТС, заявленного в ДТ N 10702020/071112/0034348, от 28.10.2013 N РКТ-10702000-13/000403, о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление) от 21.03.2014 N 16-02-14/39 об отказе в удовлетворении жалобы предпринимателя на решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС по коду 8708690009 ТН ВЭД ТС, заявленного в ДТ N10702020/071112/0034348, от 28.10.2013 N РКТ-10702000-13/000403.

Решением от 28.07.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции декларант указал на то, что судом первой инстанции неправомерно неприняты в качестве доказательств по делу представленные предпринимателем фотографии спорного товара, из которых следует, что единственным идентификационным признаком ввезенного товара явилась надпись производителя "Cooler box" ("Холодильник"), что и явилось основанием для описания спорного товара как холодильника. При этом указанный товар, по утверждению предпринимателя, является штатным автомобильным устройством, монтируется в салоне транспортного средства вместо подлокотника.

Указывая на неверно определенный таможней классификационный код, предприниматель также считает неправомерным изменение ею описания спорного товара с указанием на установку холодильника в салоне автомобиля, тогда как декларантом товар описан как подлежащий монтажу, что свидетельствует о том, что спорный товар используется исключительно или главным образом с моторными транспортными средствами.

Также предприниматель указывает, что оспариваемое классификационное решение принято таможней только на основании сведений указанных в описательной части декларации. При этом к избранному таможенным органом товарному коду ТН ВЭД ТС 8418690009 "Оборудование холодильное или морозильное прочее, не для пивоваренной промышленности" относятся сборные агрегаты холодильного оборудования, тогда как факт отсутствия в задекларированном товаре агрегата для охлаждения не устанавливалось.

В судебном заседании предприниматель и его представители доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители таможенного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, указали на то, что исходя из описания ввезенного товара и представленных документов спорный товар не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС, поскольку указанный товар, описанный предпринимателем как штатный холодильник б/у от а/м, предназначенный для монтажа в салоне, обладает свойствами более подходящими для отнесения его к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС. В представленных в материалы дела дополнительных пояснениях таможня указала на то, что оспариваемое решение принято ею в рамках проведения проверки документов и сведений, уведомление декларанта о проведении которой не предусмотрено.

Представитель ДВТУ в судебном заседании поддержал позицию таможни, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

В ноябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.03.2009 N 01-25/03-09, заключенного предпринимателем с фирмой "TOYAMA KAIGAI BOEKI CO., Ltd" на поставку новых и бывших в употреблении автомобилей, мототехники, маломерных судов, спецтехники, а также запасных частей к ним, в адрес ИП Чудова С.В. ввезен товар на общую сумму 11 282 долл. США. В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем в таможенный орган подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702020/071112/0034348.

В графе 31 указанной декларации, в том числе задекларирован товар N 70 - штатный холодильник б/у от а/м, предназначен для монтажа в салоне - 1 шт. Изготовитель отсутствует, товарный знак не обозначен; в графе 33 декларации указан классификационный код товара 8708299009 ТН ВЭД ТС.

В период с 22.10.2013 после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможней на основании статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, заявленного в ДТ N 10702020/071112/0034348, а именно проверка правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

По результатам проверки таможенный орган установил, что товар N 70, заявленный в ДТ N10702020/071112/0034348, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8418690009 ТН ВЭД ТС, на основании чего таможней было принято решение о классификации товара от 28.10.2013 N РКТ-10702000-13/000403.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал указанное решение в вышестоящий таможенный орган.

По результатам рассмотрения жалобы ДВТУ принято решение от 21.03.2014 N 16-02-14/39, которым решение таможни от 28.10.2013 N РКТ-10702000-13/000403 о классификации товара N 70, задекларированного по ДТ N 10702020/071112/0034348 в подсубпозиции 8418690009 ТН ВЭД ТС, признано правомерным, в удовлетворении жалобы предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением таможни и результатами его обжалования, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу, дополнительных пояснениях таможни, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы (пункт а) статьи 1 указанной Международной конвенции).

Статьей 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3). Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 этого Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4).

ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК Таможенного союза).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС), являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза (ЕТН ВЭД), Положение о порядке применения ЕТН ВЭД утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп в ТН ВЭД приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в правилах 2 - 5 ОПИ.

Подпункт "а" правила 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Систематизация товаров осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки, при этом предусмотрена более специфическая детализация для отдельных видов товаров.

Положением о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 предусмотрены следующие разъяснения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Пунктом 7 данного Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации товара по ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций ТН ВЭД.

При этом не исключается возможность при возникновении сомнений использовать Пояснения к ТН ВЭД ТС, содержащие толкование содержания позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Как усматривается из материалов дела, спор между ИП Чудовым С.В. и таможенным органом возник по вопросу о классификации ввезенного предпринимателем по ДТ N 10702020/071112/0034348 товара по позиции N 70 по коду ТН ВЭД ТС.

Судебной коллегией установлено, что предпринимателем товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8708 29 900 9 - части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701- 8705: прочие: прочие: прочие.

Таможенным органом товар классифицирован по коду 8418 69 000 9 - холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: прочее.

Так, в товарную позицию 8708 ТН ВЭД ТС включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам транспортных позиций 8701- 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

(ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Согласно примечанию 2 д) к разделу XVII термины "части" и "части и принадлежности" не применяются, в том числе в отношении машин и оборудования товарных позиций 8401 - 8479 или их частей; изделий товарной позиции 8481 или 8482 или, если они являются составными частями двигателей или силовых установок, изделий товарной позиции 8483, независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела. То есть из указанного следует, что оборудование товарных позиций 8401- 8479 ТН ВЭД ТС не может включаться в товарную позицию 8708 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, в соответствии с Пояснениями к группе 87 ТН ВЭД ТС части и принадлежности данной товарной позиции содержат: шасси-рамы моторных транспортных средств в сборе; части кузовов и соответствующие принадлежности, например, панели пола, боковины, передние или задние панели, багажные отделения и т.д.; двери и их части; капоты; обрамленные окна, окна, оборудованные нагревательными резисторами и электрическими разъемами, обрамление окон; подножки; крылья, брызговики; приборные щитки; облицовки радиаторов; кронштейны для крепления номерных знаков; бамперы и клыки бамперов; кронштейны рулевой колонки; наружные багажники; козырьки; неэлектрические обогреватели и размораживающие устройства, работающие от тепловой энергии, производимой двигателем автомобиля; ремни безопасности, предназначенные для постоянного крепления в автомобиле для обеспечения безопасности людей; напольные коврики (кроме ковриков из текстильных материалов или из неотвержденной вулканизованной резины) и т.д. Узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например, еще не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений и т.д., включаются в данную товарную позицию, а не в товарную позицию 8707; муфты сцепления; коробки передач всех типов; ведущие мосты с дифференциалами, неведущие мосты; прочие части и элементы трансмиссии; части рулевого механизма; тормоза; амортизаторы подвески; ходовые колеса; органы управления, например, рулевые колеса, рулевые колонки и картеры рулевого механизма, мосты с управляемыми колесами; рычаги переключения передач и рычаги стояночных тормозов; привод акселератора, педали тормоза и сцепления; тяги привода тормозов и сцепления; радиаторы, глушители и выпускные трубы, топливные баки и т.д.; тросики привода управления сцеплением, тормозами, акселератором и аналогичные тросики, состоящие из гибкой наружной оболочки и подвижного внутреннего троса. Они представлены в виде отрезков нужной длины и имеют концевые элементы крепления; пневмоподушки безопасности всех типов с системой надувания.

При этом в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС классифицируются "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415".

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, анализ текстов указанных товарных позиций и пояснений к ним показал, что в товарной группе 8708 ТН ВЭД ТС классифицируются части и принадлежности к моторным транспортным средствам транспортных позиций 8701- 8705, а в товарной группе 8418 ТН ВЭД ТС классифицируются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае ввезенный предпринимателем товар согласно описанию представляет собой штатный холодильник б/у от а/м, предназначен для монтажа в салоне.

Так, внешнеторговым контрактом предпринимателем и инопартнером согласована поставка товара в количестве, ассортименте, по ценам, определяемым спецификациями.

Спецификацией N 1166 от 20.10.2012 сторонами согласована поставка товаров на сумму 11 282 долл. США, в том числе штатного холодильника б/у от а/м. Аналогичная информация указана в инвойсе N 1166 от 20.10.2012.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что на основании представленных документов и сведений, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ввезенный предпринимателем товар решением таможенного органа от 28.10.2013 правильно классифицирован в товарной подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС как холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: прочее. При этом суд апелляционной инстанции отмечает обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что исходя из описания товара и представленных документов, спорный товар не обладает свойствами и предназначением товаров, классифицируемых в товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС, поскольку обладает свойствами более подходящими для отнесения его к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о неверном определении таможенным органом товарной позиции 8418, поскольку основан на неправильном применении предпринимателем положений ОПИ ТН ВЭД.

Довод заявителя жалобы, о том, что судом первой инстанции неправомерно неприняты в качестве доказательств по делу представленные предпринимателем фотографии спорного товара, судебной коллегией не принимается, поскольку из указанных фотографий не представляется возможным установить, являются ли они фотографиями оформленного по ДТ N 10702020071112/0034348 товара по позиции N 70. Кроме того, ссылаясь на указанные фотографии, предприниматель считает, что они подтверждают то обстоятельство, что единственным идентификационным признаком ввезенного товара явилась надпись производителя "Cooler box" ("Холодильник"), что и явилось основанием для описания спорного товара как холодильника. Вместе с тем, сами по себе указанные фотографии не свидетельствуют о неправомерности избранного таможней для классификации спорного товара кода ТН ВЭД ТС.

Кроме того, как таможня, так и сам предприниматель производили классификацию товара на основании коммерческих документов, данные которых относительно спорной товарной позиции соответствуют заявленному в спорной ДТ описанию товара.

Указание заявителя жалобы на то, что спорный товар является штатным автомобильным устройством и монтируется в салоне транспортного средства вместо подлокотника со ссылкой на изменение таможней описания товара с указанием на установку холодильника в салоне автомобиля также отклоняется судебной коллегией ввиду того, что указанное обстоятельство не явилось основанием для изменения таможней избранного предпринимателем классификационного кода и не характеризует ввезенный товар как часть или принадлежность моторного транспортного средства.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемых решений таможенного органа и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение таможни о классификации товара N 70, заявленного в ДТ N 10702020/071112/0034348, от 28.10.2013 N РКТ-10702000-13/000403, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Учитывая, что оспариваемое решение таможни от 28.10.2013 N РКТ-10702000-13/000403 является законным и обоснованным, решение ДВТУ от 21.03.2014 N16-02-14/39, принятое по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на решение таможни о классификации товара, также является правомерным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.08.2014 N 91 ИП Чудовым С.В. уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате 100 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 900 руб., подлежит возврату заявителю жалобы как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2014 по делу N А51-17560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Чудову Сергею Васильевичу из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.08.2014 N 91 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина