Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 03АП-4242/14

г. Красноярск

29 сентября 2014 г.

Дело N А33-10852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Радзиховской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

до перерыва от Нестерова Андрея Васильевича конкурсного управляющего ООО "Искра": Олик В.И., представитель по доверенности от 19.06.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Искра" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" июля 2014 года по делу N А33-10852/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - ООО "Искра", ответчик) (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194) о взыскании 565 384 рублей 29 копеек, состоящих из: 359 221 рубля 78 копеек задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 206 162 рублей 51 копейка пени по договору аренды N 128 от 29.04.2011 за период 18.05.2012 по 27.05.2014. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2014 возбуждено производство по делу. Определением от 01.07.2014 исковые требования в части взыскания пени в сумме 46 068 рублей 37 копеек за период с 18.05.2012 по 29.12.2012 оставлено без рассмотрения. Решением от 01.07.2014 с ООО "Искра" в пользу министерства природных ресурсов и экологии Красноярского взыскано 519 315 рублей 92 копейки, состоящих из: 359 221 рубля 78 копеек задолженности, 160 094 рублей 14 копеек пени за период просрочки с 30.12.2012 по 27.05.2014, 13 386 рублей 32 копейки государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Искра" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края 444 285 рублей 93 копеек, состоящих из: 359 221 рубля 78 копеек задолженности, 85 064 рублей 15 копеек пени за период с 31.12.2012 по 27.05.2014. Исковые требования в части взыскания пени в размере 75 029 рублей 99 копеек оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- пени в размере в размере 75 029 рублей 99 копеек (из расчета 160 094 рублей 14 копеек - 85 064 рубля 15 копеек, где 160 094 рубля 14 копеек - это размер пени, установленный ко взысканию с ООО "Искра" согласно решению арбитражного суда от 01.07.2014 по делу N АЗЗ-10852/2014; 85 064 рубля 15 копеек - это размер пени за период с 31.12.2012 по 27.05.2014, начисленный на текущую задолженность по арендной плате по договору N 128 от 29.04.2011) является реестровой задолженностью, и требования истца по взысканию данного размера пени подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с начислением 75 029 рублей 99 копеек пени на реестровую задолженность по арендной плате. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.09.2014 г, по делу объявлялся перерыв. От истца в материалы дела отзыв не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО "Искра" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.04.2011 N 128 (далее - договор), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 43, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 98,3 га, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, Богучанское лесничество, Карабульское участковое лесничество, квартал 161 (части выд. 11,12, 13, 16, 17), квартал 162 (часть выд. 8, 10, 11, 12, 13), имеющий кадастровый номер 24:07:3101009:1071, предназначенный для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (добыча каменного угля в Карабульском месторождении), сроком до 01.12.2028, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 14 751 536 рублей 06 копеек за весь срок аренды (согласно приложению N 7). НДС не облагается.

В пункте 6 договора стороны согласовали, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающего своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей считается день поступления денежных средств на счет по указанным в договоре реквизитам. В силу пункта 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами. Согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор. По договору арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором (подпункт "б" пункта 13 договора). В соответствии с пунктом 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы. Согласно пункту 26 срок действия договора установлен с 29.04.2011 по 01.12.2028. Пунктом 27 установлено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

В приложении N 4 к договору сторонами определены сроки внесения арендной платы. По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 29.04.2011 арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.08.2011, номер регистрации 24-24-06/001/2011-659.

В дополнительном соглашении N 1 от 17.04.2012 к договору аренды от 29.04.2011 N 128, стороны изменили пункт 5 о размере арендной платы за весь срок аренды на сумму 12 345 511 рублей 73 копеек, а также изложили в новой редакции приложения NN 4, 6, 7 договора аренды, соответствующие приложениям NN 1, 2, 3 к дополнительному соглашению. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2012, номер регистрации 24-24-06/010/2012-558. Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению в 2012 году арендатор должен был в федеральный бюджет перечислить арендную плату в сумме 818 443 рублей 58 копеек, в том числе: за 1 квартал (01.01 - 31.03) - 204 610 рублей 90 копеек, за 2 квартал (01.04 -30.06) - 204 610 рублей 90 копеек, за 3 квартал (01.07 - 30.09) - 204 610 рублей 90 копеек, за 4 квартал (01.0-31.12) - 204 610 рублей 90 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2014 по делу АЗЗ-6675/2013 договор аренды лесного участка N 128 от 29.04.2011 расторгнут.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 09.06.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2014 оставлено без изменения. По состоянию расчетов на 27.05.2014 арендатор ООО "Искра" по договору аренды от 29.04.201N 128 имеет задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в сумме 359 221 рубль 78 копеек по срокам 30.12.2013, 30.03.2014.

Ответчик обязанности по оплате арендных платежей не выполнил. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по спорному договору, на основании пункта 15 данного договора, истец начислил пени всего за период с 18.05.2012 по 27.05.2014 в размере 206 162 рублей 51 копейки.

Согласно отзыву на иск, ответчик с суммой основного долга не спорит, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 565 384 рублей 29 копеек, состоящих из: 359 221 рубля 78 копеек задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 206 162 рублей 51 копейки пени по договору аренды N 128 от 29.04.2011 за период 18.05.2012 по 27.05.2014.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у общества существует обязанность по уплате арендных платежей в связи с использованием спорным земельным участком в соответствии с предусмотренным договором аренды назначением.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик с суммой основного долга не спорит, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с обжалуемым решением в части взыскания пени в размере 75 029 рублей 99 копеек.

Ответчик полагает, что пени в размере в размере 75 029 рублей 99 копеек (из расчета 160 094 рублей 14 копеек - 85 064 рубля 15 копеек, где 160 094 рубля 14 копеек - это размер пени, установленный ко взысканию с ООО "Искра" согласно решению арбитражного суда от 01.07.2014 по делу N АЗЗ-10852/2014; 85 064 рубля 15 копеек - это размер пени за период с 31.12.2012 по 27.05.2014, начисленный на текущую задолженность по арендной плате по договору N 128 от 29.04.2011) является реестровой задолженностью, и требования истца по взысканию данного размера пени подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно обжалуемому решению, пеня в размере 160 094 рублей 14 копеек за период с 30.12.2012 по 27.05.2014 начислена за просрочку текущих и реестровых требований, что отражается в расчете пени истца, представленном в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, при проверке законности требований истца к ответчику, в отношении которого введена какая-либо из процедур банкротства, суду следует установить, являются ли спорные денежные обязательства текущими платежами.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления н конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В приложении N 4 к договору сторонами определены сроки внесения арендной платы.

Согласно приложению N 1 арендатор должен перечислить в федеральный бюджет за 2012 год арендную плату в сумме 818 443 рублей 58 руб., в том числе: за 1 квартал (01.01 - 31.03) -204 610 рублей 90 копеек, за 2 квартал (01.04 - 30.06) - 204 610 рублей 89 копеек, за 3 квартал (01.07 -30.09) - 204 610 рублей 89 копеек, за 4 квартал (01.0 - 31.12) - 204 610 рублей 89 копеек.

В соответствии с примечаниями к приложению N 1 арендная плата вносится поквартально, до 30 числа последнего месяца отчетного квартала.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2012 принято к производству заявление ЗАО "Спецэнерготранс" о признании банкротом ООО "Искра".

Учитывая, что задолженность по договору N 128 от 29.04.2011, возникшая после 04.12.2012, является текущей задолженностью, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом ответчика относительно начисления пени.

Так, согласно представленному расчету пеня должна начисляться:

- за 4 квартал 2012 г. (01.10-31.12) - на задолженность в размере 204 610 рублей 89 копеек;

- за 1 квартал 2013 г. (01.01-31.03) - на задолженность в размере 204 610 рублей 89 копеек;

- за 2 квартал 2013 г.(01.04.-30.06) - на задолженность в размере 204 610 рублей 89 копеек;

- за 3 квартал 2013 г. (01.07-30.09) - на задолженность в размере 204 610 рублей 89 копеек;

- за 4 квартал 2013 г. (01.10-31.12) - на задолженность в размере 122 962 рублей 45 копеек;

- за 1 квартал 2014 г. (01.01-31.03) - на задолженность в размере 204 610 рублей 89 копеек.

период начисления арендной платы	дата, с которой начисляется пеня	дата, по которую начисляется пеня	сумма задолженности руб.	количество дней просрочки по внесению арендной платы	размер пени, % (п. 15 договора N 128 от 29.04.2011)	сумма пени за период просрочки платежа, руб.
4 кв. 2012	31.12.2012	26.12.2013	204 610,89	360	0,04	29 463,97
1 кв. 2013	31.03.2013	26.12.2013	204 610,89	270	0,04	22 097,97
2 кв. 2013	01.07.2013	26.12.2013	204 610,89	178	0,04	14 568,29
3 кв. 2013	01.10.2013	26.12.2013	204 610,89	86	0,04	7 038,60
4 кв. 2013	31.12.2013	27.05.2014	122 962,45	147	0,04	7 230,19
1 кв. 2014	31.03.2014	27.05.2014	204 610,89	57	0,04	4 665,13
				Пеня, начисленная на текущую задолженность, за период с 31.12.2012 по 27.05.2014:		85 064,15

Начисление пени за 4 квартал 2012 г., 1 квартал 2013 г., 2 квартал 2013 г., 3 квартал 2013 г., 1 квартал 2014 г. производится на сумму задолженности 204 610 рублей 89 копеек, так как данный размер арендной платы установлен в Приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 17.04.2012, в свою очередь, начисление пени за 4 квартал 2013 г. производится на сумму 122 962 рублей 45 копеек (204 610 рублей 89 копеек - 81 648 рублей 44 копеек = 122 962 рублей 45 копеек), в связи с внесением ООО "Искра" авансового платежа 26.12,2013 г. в размере 81 648 рублей 44 копеек за 4 квартал 2013, а размер арендной платы за 4 квартал 2013 г. составлял 204 610 рублей 89 копеек.

Пеня за 4 квартал 2012 г., 1 квартал 2013 г., 2 квартал 2013 г., 3 квартал 2013 г. начисляется по 26.12.2013, в связи с погашением задолженности за данные периоды ООО "Искра" 26.12.2013 (в расчете пени, представленном истцом, отражен платеж 26.12.2013 в размере 1 309 313 рублей 78 копеек). Пеня за 4 квартал 2013, 1 квартал 2014 начисляется по 27.05.2014, так как задолженность за данные периоды ООО "Искра" на 27.05.2014 не погашена.

Учитывая представленный ответчиком расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что пеня в размере 75 029 рублей 99 копеек (из расчета 160 094 рублей 14 копеек - 85 064 рублей 15 копеек, где 160 094 рублей 14 копеек - это размер пени, установленный ко взысканию с ООО "Искра" согласно обжалуемому решению; 85 064 рубля 15 копеек - это размер пени за период с 31.12.2012 по 27.05.2014, начисленный на текущую задолженность по арендной плате по договору N 128 от 29.04.2011) является реестровой задолженностью, которая в рамках настоящего дела взысканию не подлежит.

С учетом вышеизложенного, основания для взыскания пени в указанном размере у суда первой инстанции отсутствовали, в указанной части требования подлежат оставлению без рассмотрения и разрешению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к ошибочным выводам о размере пени, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в сумме 11 243 рублей 16 копеек.

Ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика не подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" июля 2014 года по делу N А33-10852/2014 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 10824680379150) 444285 рублей 93 копейки, состоящих из: 359 221 рублей 78 копеек задолженности, 85064 рублей 15 копеек пени за период просрочки с 30.12.2012 по 27.05.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 2428003810, ОГРН 1032400761194) 11243 рублей 16 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.