Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 11АП-13077/14

г. Самара

29 сентября 2014 г.

Дело N А65-11912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - Валиуллин Р.А. (доверенность от 09.01.2014), Шигабиев Р.Р. (доверенность от 09.01.2014),

от закрытого акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений" - Федоров И.А. (доверенность от 09.01.2014 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 24 сентября 2014 года в зале N 4 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года по делу N А65-11912/2014 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению закрытого акционерного общества "Институт проектирования транспортных сооружений" (ИНН 1661008459), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (ОГРН 1041632209541, ИНН 1657030758), г. Казань,

о признании решения от 14 марта 2014 года N 56 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Институт проектирования транспортных сооружений" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики Татарстан о признании решения от 14 марта 2014 года N 56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Решением суда 1 инстанции от 22 июля 2014 года заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в размере, превышающем 500 руб.

Суд 1 инстанции обязал МИФНС России N 3 по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО "Институт проектирования транспортных сооружений".

Кроме того, с Инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по Республике Татарстан просит решение суда 1 инстанции отменить, ссылаясь на то, что на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года обществом не выполнено предусмотренное ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации условие для освобождения от налоговой ответственности. Неуплата пеней в полном объеме должна рассматриваться как несоблюдение такого условия. Штраф должен начисляться на сумму неуплаченного в срок налога, а не на сумму неуплаченных пеней, как указывает суд 1 инстанции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, соответственно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, МИФНС России N 3 по Республике Татарстан в период с 02.10.2013 по 09.01.2014 была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Институт проектирования транспортных сооружений" на основе представленной 02.10.2013 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, по результатам которой был составлен акт проверки от 23.01.2014 N 56 (л.д. 17-18).

На основании акта проверки инспекцией было вынесено решение от 14.03.2014 N 56 о привлечении ЗАО "Институт проектирования транспортных сооружений" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату пеней по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 24 184,13 руб. (л.д. 11-14).

В решении отражено, что ЗАО "Институт проектирования транспортных сооружений" 22.07.2012 представило первую уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 686 711 руб.

02.10.2013 общество представило вторую уточненную декларацию, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, увеличилась и составила 5 523 536 руб., сумма пеней составила 54 693,71 руб.

Сумма налога к доплате составила 4 836 825 руб., в том числе по срокам:

- 22.07.2013 - 1 612 275 руб.,

- 20.08.2013 - 1 612 275 руб.,

- 20.09.2013 - 1 612 275 руб.

На дату представления второй уточненной декларации 02.10.2013 по карточке расчетов с бюджетом сумма доначисленного налога на добавленную стоимость была полностью уплачена, а соответствующие пени уплачены налогоплательщиком частично в сумме 31 000 руб.

08.10.2013 Общество произвело доплату недостающей суммы пеней в размере 23 690,40 руб.

Следовательно, на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года обществом не выполнено условие, предусмотренное ч.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения от налоговой ответственности.

Неуплата пеней в полном объеме до подачи уточненной налоговой декларации послужила основанием для привлечения ЗАО "Институт проектирования транспортных сооружений" к ответственности по ч.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ сумма начисленного штрафа с учетом смягчающих обстоятельств была снижена Инспекцией в 40 раз (4 836 825 х 20%) / 40 = 24 183,13 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Республики Татарстан с апелляционной жалобой.

Решением от 05.05.2014 N 2.14-0-18/0106160 Управление обжалуемое решение Инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения (л.д. 15-16).

Считая решение Инспекции незаконным и нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

При вынесении обжалуемого решения суд 1 инстанции в соответствии п.3 ст.114 НК РФ снизил размер взыскиваемого штрафа до 500 руб. с учетом следующих смягчающих обстоятельств: нарушение совершено впервые, общество самостоятельно выявило занижение налоговой базы, представило уточненную налоговую декларацию, доначисленный налог на добавленную стоимость и часть суммы начисленных пеней уплатило своевременно, незначительный срок задержки уплаты части начисленных пеней.

При этом суд указал на то, что начисление суммы штрафа на оплаченный в полном объеме налогоплательщиком налог суд признает неправомерным.

По мнению суда 1 инстанции, расчет штрафа подлежит начислению из неоплаченной налогоплательщиком размера недоимки 23 690 руб. 40 коп.

В данном случае недоимкой является сумма пеней 23 690 руб. 40 коп., а не налога.

Суд сделал вывод о том, что основанием привлечения к ответственности является неуплата пеней, поэтому начисление штрафа на сумму налога противоречит принципу назначения наказания, носит неоправданно карательный характер.

Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.

В соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу ч.1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 3 статьи 81 Кодекса установлено, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности.

В случаях, когда уточненная налоговая декларация подается по истечении срока на подачу налоговой декларации и уплаты налога, статья 4 статьи 81 НК РФ предусматривает следующие условия освобождения от ответственности:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены не отражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Установленный срок подачи налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года - 20.07.2013, в то время как уточненная налоговая декларация обществом была подана 02.10.2013.

На дату представления уточненной налоговой декларации обществом в полном объеме был уплачен только доначисленный налог (4 836 825 руб.), а также частично уплачены пени в размере 31 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.23-24).

Уплата недостающей суммы пени (23 690, 40 руб.) была произведена обществом 08.10.2013.

Следовательно, на момент представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года обществом не было выполнено предусмотренное п. 4 ст. 81 НК РФ условие для освобождения от налоговой ответственности за неуплату налога.

В связи с этим оспариваемым решением Инспекции налогоплательщик был правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления суммы налога.

При этом сумма штрафа Инспекцией правомерно была исчислена именно с суммы не уплаченного в установленный срок налога (4 836 825 руб.), а не с суммы неуплаченных по состоянию на 02.10.2013 пеней (23 690,40 руб.), как на это ошибочно указал в обжалуемом решении суд 1 инстанции.

Вместе с тем данный ошибочный вывод суда 1 инстанции не привел к принятию неправильного решения, так как в соответствии с положениями п.3 ст.114 НК РФ и с учетом положений п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ от 11.06 1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд правомерно снизил размер взыскиваемого с налогоплательщика штрафа с 24 184,13 руб. до 500 руб. с учетом следующих смягчающих обстоятельств: нарушение совершено впервые, общество самостоятельно выявило занижение налоговой базы, представило уточненную налоговую декларацию, доначисленный налог на добавленную стоимость и часть суммы начисленных пеней уплатило своевременно, срок задержки уплаты оставшейся части начисленных пеней в размере 23 690,40 руб. незначителен.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно признал недействительным решение МИФНС России N 3 по Республике Татарстан о привлечении ЗАО "Институт проектирования транспортных сооружений" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.03.2014 N 56 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 500 руб., оснований для отмены решения с учетом положений п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 года по делу N А65-11912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Апаркин