Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 02АП-6998/14

г. Киров

29 сентября 2014 г.

Дело N А17-6645/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети", ИНН 3703002014, ОГРН 1023701273639

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16 июня 2014 года по делу N А17-6645/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 3703043525 ОГРН 1093703001732)

к муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (ИНН 3703002014 ОГРН 1023701273639)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 1 032 779 руб. 71 коп. задолженности по договору о приобретении воды и водоотведении от 19.11.2008 N 108 (далее - Договор) за август, сентябрь 2013 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Водоканала основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16 июня 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтен тот факт, что инициатором отмены тарифа, утвержденного на Спорный период, являлся сам истец. При применении тарифа, установленного на период с 01.09.2013 по 31.12.2013 нарушается принцип государственного регулирования тарифов и надбавок на коммунальные услуги организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций. Так в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на его товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы) учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает правильным вывод суда о правомерности применения истцом в расчетах наиболее приближенного к периоду возникновения задолженности экономически обоснованного тарифа, действовавшего в предыдущий период регулирования (с 01.09.2012 по 31.12.2012). В отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов на коммунальные ресурсы допускается применение тарифов, установленных ранее для той же организации, которой коммунальные ресурсы сформированы, и в период регулирования 2012 года и в период регулирования 2013 года в рамках одной технологической цепочки. При применении указанных величин тарифа наиболее полно реализуются принципы государственного регулирования тарифов на коммунальные ресурсы, такие как достижение баланса интересов потребителей услуг организации коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающих доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организации коммунального комплекса, установление тарифов, обеспечивающих финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации из производственных программ. Применение ответчиком в контррасчете задолженности тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, действовавших в разные периоды регулирования (август и сентябрь 2012 года), действующим законодательством не предусмотрено. Ссылка заявителя на пункт 15 Основ ценообразования N 406 является необоснованной, поскольку данный нормативный акт применяется к отношениям, связанным с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, начиная с 2014 года. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 16 июня 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

19.11.2008 КМП "ОКХ" (правопреемник Водоканал, организация ВКХ) и Предприятие (абонент) заключили Договор (с протоколом разногласий от 15.12.2008, протоколом урегулирования разногласий от 23.12.2008), по условиям которого Водоканал обязуется обеспечить абоненту подачу холодной воды и отвод сточных вод в объемах, согласованных в Приложении N 1, а абонент обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за потребленную воду и водоотведение.

В силу пункта 4.1 Договора порядок учета принятой абонентом воды определяется исходя из объемов фактического потребления, определенных по показаниям общеобъектовых приборов учета, установленных на вводах в котельные, бойлерные и другие объекты абонента.

Объем отведенных стоков определяется в соответствии с пунктом 4.5 Договора, согласно которому объем сброса сточных вод абонента при наличии присоединений к коммунальной канализации за отчетный период определяется в соответствии с Приложением N 1 к Договору в зависимости от назначения и оснащенности объектов соответствующим оборудованием и вспомогательными средствами измерения.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся в соответствии с данными учета по тарифам, установленным для организации ВКХ.

При изменении тарифов их новая величина доводится до абонента через средства массовой информации, а также в письменной форме с первым (после даты утверждения новых тарифов) предъявленным к оплате счетом (пункт 5.2 Договора).

Расчетный период принимается равным одному календарному месяцу (пункт 5.3 Договора).

Окончательный расчет производится абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного истцом (пункт 5.4 Договора).

Срок действия договора согласован сторонами с 01.01.2009 на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 19.01.2010 стороны изменили наименование Договора на "договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод", по тексту договора "Организация ВКХ" заменена на Водоканал.

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставлял ответчику холодную воду, оказывал услуги водоотведения и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2013 N 6268, от 30.09.3013 N 7063.

Ответчик в полном объеме услуги по водоснабжению и водоотведению не оплатил, задолженность составила 1 032 779 руб. 71 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по Договору и их объем подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Предметом апелляционного обжалования явился примененный истцом тариф.

Истец при расчете, руководствуясь постановлением РСТ Ивановской области N 431-к/3 от 18.11.2011, применил тариф, действовавший для категории "население" в периоде регулирования с 01.09.2012 по 31.12.2012 (для холодной воды -13 руб.80 коп. за 1 куб. м., услуги по отведению и очистке сточных вод - 8,15 руб. за 1 куб. м.).

Ответчик же полагает, согласившись с позицией истца о возможности применения тарифов, утвержденных постановлением РСТ Ивановской области N 431-к/3 от 18.11.2011, что должны учитываться тарифы, действовавшие в аналогичный расчетный период регулирования предыдущего года, то есть утвержденные указанным постановлением, действующие в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 (для холодной воды - 13 руб.58 коп. за 1 куб. м., услуги по отведению и очистке сточных вод - 7,79 руб. за 1 куб. м.) для расчета за август 2013 года. За сентябрь 2013 года оплата должна производиться исходя из тарифа, действующего в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 (для холодной воды -13 руб. 80 коп. за 1 куб. м., услуги по отведению и очистке сточных вод - 8,15 руб. за 1 куб. м.).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Из статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ следует, что абонент обязан оплачивать стоимость питьевой воды и услуги отведения стоков.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (пункт 7 статьи 4 Закона N 210-ФЗ).

В силу положений подпункта 1 пункта 7 статьи 31 Закона N 416 и пункта 1 части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ (в редакциях, действующих в спорный период) тарифы на услуги по очистке сточных вод являются регулируемыми.

На период регулирования 2013 год орган государственного регулирования РСТ Ивановской области своим постановлением от 23.11.2012 N 511-к/1 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма" утвердил тарифы на холодную воду, водоотведение.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2013 по делу N А17-1593/2013 удовлетворены требования Водоканала, признан недействующим пункт 1 Приложения к постановлению РСТ Ивановской области от 23.11.2012 N 511-к/1, устанавливающий тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для Водоканала для всех категорий потребителей на весь период регулирования 2013 года, как противоречащий пункту 7 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", части 1 статьи 7, пункту 5 статьи 9 Закона 210-ФЗ.

Следовательно, применение тарифов на холодную воду и водоотведение, установленных на период регулирования 2013 год, исключается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и истца, о том, что подлежат применению тарифы, установленные постановлением РСТ Ивановской области от 18.11.2011 N 431-к/3 "Об установлении на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма" на период с 01.09.2012 по 31.12.2012, поскольку они максимально приближены к периоду регулирования 2013 год и более экономически обоснованы.

Указанный вывод согласуется с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отсутствие утвержденных в установленном законом порядке тарифов на коммунальные ресурсы допускается применение тарифов, установленных ранее для той же ресурсоснабжающей организации, которой коммунальные ресурсы сформированы и в период регулирования 2012 год и в период регулирования 2013 год в рамках одной технологической цепочки.

При применении указанных величин тарифа наиболее полно реализуются принципы государственного регулирования тарифов и надбавок на коммунальные ресурсы, такие как достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса, установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ (статья 3 Закона N 210-ФЗ).

Стороны не оспаривают необходимость применения тарифов на холодную воду и водоотведение, утвержденных на предыдущий период регулирования.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16 июня 2014 года по делу N А17-6645/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы "Объединенные котельные и тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова