Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 20АП-5819/14

г. Тула

29 сентября 2014 г.

Дело N А68-4025/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Про.Спорт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2014 по делу N А68-4025/2014, принятое по иску государственного учреждения Тульской области "Тульские парки" (ИНН 7106076813, ОГРН 1077106005778) к обществу с ограниченной ответственностью "Про.Спорт" (ОГРН 1105074011668, ИНН 5036111049) о взыскании штрафных санкций и пеней в сумме 1383674 руб. 84 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Про.Спорт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2014 по делу N А68-4025/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Про.Спорт" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью "Про.Спорт" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 15.09.2014 N 104, то указанная сумма подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Про.Спорт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2014 по делу N А68-4025/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Про.Спорт" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2014 N 104.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.М. Дайнеко