Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 6 июня 2014 г. по делу N 5002-3/3846-2011

город Севастополь

06.06.2014

Дело N 5002-3/3846-2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.06

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.14

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе:

председательствующего Плута В.М.,

судей Рыбиной С.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем: Стефаненко Ю.В.

при участии:

инициирующего кредитора: не явился (Управление Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя Автономной Республики Крым) (уведомлен надлежаще)

должника: не явился (Республиканское предприятие "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н. Островского") (уведомлен надлежаще)

кредитора: Хорева И.В., доверенность N 67-Д от 23.05.2014 г. (Фонд имущества Автономной Республики Крым)

кредитора: Федотов И.Л., доверенность N б/н от 04.06.2014 г. (общество с ограниченной ответственностью "Регион-Альянс")

кредитора: Королева С.Н., доверенность N б/н от 04.06.2014 г. (общество с ограниченной ответственностью "Регион-Альянс")

кредитора: Элекчян Е.Ф., доверенность N б/н от 15.05.2014 г. (Республиканский комитет Автономной Республики Крым по топливу, энергетике и инновационной политике)

кредитора: Стус К.В., доверенность N б/н от 15.05.2014 г. (Республиканский комитет Автономной Республики Крым по топливу, энергетике и инновационной политике)

кредитора: не явился (Отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Симферополе Автономной Республики Крым) (уведомлен надлежаще)

кредитора: не явился (общество с ограниченной ответственностью "НПФ" Трион ЛТД Ко")(уведомлен надлежаще)

кредитора: не явился (Государственная налоговая инспекция в городе Симферополе Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым) (уведомлен надлежаще)

участвующего в деле лица: не явился (Верховный Совет Автономной Республики Крым) (уведомлен надлежаще)

участвующего в деле лица: не явился (прокурор Автономной Республики Крым) (уведомлен надлежаще)

участвующего в деле лица: (Главное управление юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым)

участвующего в деле лица: не явился (арбитражный управляющий Юрченко Дмитрий Юрьевич) (уведомлен надлежаще)

участвующего в деле лица: не явился (Савин В.В.) (уведомлен надлежаще)

рассмотрев апелляционные жалобы Государственной налоговой инспекции в городе Симферополе Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым, арбитражного управляющего Юрченко Дмитрия Юрьевича и Управления Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя Автономной Республики Крым на постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 марта 2014 года по делу N 5002-3/3846-2011

по заявлению инициирующего кредитора - Управления Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя Автономной Республики Крым (ул. Дм. Ульянова, 10, г. Симферополь, 295013)

к должнику Республиканскому предприятию "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н. Островского" (ул. Коммунальная / пер. Промежуточный, 22/3, г. Симферополь, 295001)

участвующие в деле лица: 1. Верховный Совет Автономной Республики Крым (ул. К. Маркса, 18, г. Симферополь, 295000)

2. прокурор Автономной Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, 295000)

3. Главное управление юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым (ул. Долгоруковская, 16, г. Симферополь, 295006)

4. арбитражный управляющий Юрченко Дмитрий Юрьевич (ул. Научная, 8-43,Аграрное, г. Симферополь, 295493)

5. Савин В.В. (ул. Речная, 10, офис 81, г. Симферополь, 295000)

кредиторы:

1. Фонд имущества Автономной Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г.Симферополь, 295015)

2. общество с ограниченной ответственностью "Регион-Альянс" (пр. Кирова, 37-а, г. Симферополь, 295000)

3. Республиканский комитет Автономной Республики Крым по топливу, энергетике и инновационной политике (ул. Киевская, 1а, г. Симферополь, 295053)

4. Отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Симферополе Автономной Республики Крым (ул. Евпаторийское шоссе, 69/Ким, 56, г. Симферополь, 295000)

5. общество с ограниченной ответственностью "НПФ" Трион ЛТД Ко" (ул. Гудыменко, д.3, кв.53, г. Запорожье, 69000)

6. Государственная налоговая инспекция в городе Симферополе Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым (ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, 295053)

о признании банкротом

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации, одобрен Федеральный Конституционный Закон N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 9 Федерального Конституционного Закона N6-ФКЗ от 21.03.2014 установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанного закона, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом, который регулирует вопросы несостоятельности (банкротства), является Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Судебная коллегия, учитывая, что дело о банкротстве было возбуждено по законодательству Украины и обжалуемое постановление было принято во время его действия (18.03.2014 г.), считает целесообразным применять нормы украинского законодательства, которые регулировали вопросы несостоятельности (банкротства), руководствуясь при этом процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так, Управление Пенсионного фонда Украины в Центральном районе г. Симферополя Автономной Республики Крым (инициирующий кредитор) обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника - Республиканского предприятия "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н. Островского", в соответствии со статьями 8, 11, 12 Закона Украины" О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Определением суда от 08.09.2011 г. заявление было принято к производству. Введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.09.2011 г. привлечено к участию в деле Фонд имущества Автономной Республики Крым и Республиканский комитет Автономной Республики Крым по топливу, энергетике те инновационной политики, который является органом управления должника.

Определением суда от 04.10.2011 г. в отношении должника введена процедура распоряжения имуществом. Обязано должника дать в официальных печатных органах в 10- ти дневный срок объявление о возбуждении дела о банкротстве. Распорядителем имущества назначен арбитражный управляющий Еременко Г.В.

Объявления о возбуждении производства по делу о банкротстве Республиканского предприятия "Симферопольский завод фурнитурных изделий им . Н. Островского" был опубликован в газете "Голос Украины" N 194 от 18.10.2011 г.

Определением суда от 12.01.2012 г. привлечено к участию в деле Главное управление юстиции в Автономной Республике Крым.

Определением суда от 01.03.2012 г. утвержден реестр требований кредиторов на общую сумму 1073410,01 гривен.

Определением суда от 02.10.2012 г. применена, в отношении должника, судебная процедура банкротства - санация сроком на 12 месяцев, то есть до 02.10.2013 г., а также прекращены полномочия распорядителя имущества - Республиканского предприятия "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н. Островского" - Еременко Г.В., назначен управляющим санацией должника - арбитражный управляющий Юрченко Дмитрий Юрьевич. Этим же определением суд также обязал управляющего санацией должника предоставить в хозяйственный суд Автономной Республики Крым на утверждение план санации должника в срок до 02.01.2013 г.

Определением суда от 25.06.2013 г. привлечено к участию в деле Верховную Раду Автономной Республики Крым.

08.07.2013 г. определением хозяйственного суда Автономной Республики Крым утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

27.08.2013 г. постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда отменено определение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 08.07.2013 г., отказано в утвержденные мирового соглашения, дело направлено для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 26.11.2013 г. постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.08.2013 г. оставлено без изменений.

Определением суда от 27.02.2014 г. продлено процедуру санации должника и полномочия управляющего санацией - Юрченко Д.Ю. на шесть месяцев, до 02.04.2014 г. Утверждено вознаграждение управляющего санацией Юрченко Д.Ю. в размере двух минимальных заработных плат.

Постановлением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.03.2014 г.:

- отказано в утверждении плана санации должника - Республиканского предприятия "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н.Островского", одобренного комитетом кредиторов 25.02.2014 г.;

- досрочно прекращено процедуру санации должника - Республиканского предприятия "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н. Островского";

- признано должника - Республиканское предприятие "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н. Островского" ( ул. Коммунальная / пер. Промежуточный, 22/3 , г. Симферополь, 95001, идентификационный код 22300458 ) банкротом;

- открыто ликвидационную процедуру в отношении должника в соответствии с требованиями статьи 37 Закона Украины " О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" сроком на 12 месяцев;

- установлен срок ликвидационной процедуры с даты принятия настоящего постановления и до 18.03.2015 г.;

- прекращены полномочия управляющего санацией - Юрченко Д.Ю.;

- назначено ликвидатором банкрота Савина Василия Вячеславовича;

- обязано Юрченко Дмитрия Юрьевича в 15 дневный срок передать ликвидатору - арбитражному управляющему Савину Василию Вячеславович всю бухгалтерскую, правоустанавливающих и другую документацию, печати и штампы банкрота Республиканского предприятия "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н. Островского".

- прекращено производственную деятельность банкрота после окончательного технологического цикла;

- срок исполнения всех денежных обязательств банкрота и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) считать наступившим;

- прекращено начисление неустойки (штрафа, пени), процентов и других экономических санкций по всем видам задолженности банкрота;

- сняты все ограничения по конфиденциальности и коммерческой тайны сведений о финансовом состоянии банкрота;

- заключение договоров, связанных с отчуждением имущества банкрота или передачей его имущества третьим лицам допускается в порядке, предусмотренном Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом";

- отменены аресты, запреты, наложенные на активы (денежные средства, материальные и нематериальные ценности ) должника, признанного банкротом и все другие ограничения, обременения в отношении активов банкрота. Наложение новых арестов или других ограничений относительно активов должника не допускается;

- требования по обязательствам банкрота, возникшие при проведении процедуры банкротства, могут предъявляться только в порядке ликвидационной процедуры;

- выполнение обязательств банкрота осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном Законом Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом";

- обязано ликвидатора:

1) рассматривать заявления кредиторов, о результатах рассмотрения которых сообщать суд и конкурсных кредиторов;

2) предоставлять суду ежемесячно отчеты о ходе процедуры ликвидации;

3) осуществить ликвидацию должника в соответствии с требованиями Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом", после проведения расчетов с кредиторами, составить и представить суду в срок до 18.03.2015 г. на утверждение отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс с приложениями, что предусмотрено законом.

- обнародовать на официальном сайте Высшего хозяйственного суда Украины сообщение о признании банкротом Республиканского предприятия "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н.Островского" ( ул. Коммунальная / пер. Промежуточный, 22/3, г.Симферополь, 95001, идентификационный код 22300458), открытие ликвидационной процедуры и назначения Савина В.В. ликвидатором банкрота;

- сроки по этому делу вычисляются с даты оформления постановления в соответствии со статьей 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, то есть с 18.03.2014 г.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Государственная налоговая инспекция в городе Симферополе Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым, арбитражный управляющий Юрченко Дмитрий Юрьевич, Управление Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя Автономной Республики Крым и Республиканский комитет Автономной Республики Крым по топливу, энергетике и инновационной политике обратились в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить обжалуемое постановление и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Определениями Севастопольского апелляционного хозяйственного от 13 и 14.05.2014 г. апелляционные жалобы Государственной налоговой инспекции в городе Симферополе Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым, арбитражного управляющего Юрченко Дмитрия Юрьевича и Управления Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя Автономной Республики Крым приняты к производству.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного от 13.05.2014 г. апелляционная жалоба Республиканского комитета Автономной Республики Крым по топливу, энергетике и инновационной политике оставлена без движения, на основании статьи 263 АПК РФ, в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Предложено заявителю жалобы исправить допущенное нарушение и доказательства исправления предоставить в суд в срок до 02 июня 2014 года.

Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного от 03.06.2014 г. апелляционная жалоба Республиканского комитета Автономной Республики Крым по топливу, энергетике и инновационной политике возвращена заявителю, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 04.06.2014 г., Управление Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя Автономной Республики Крым, Республиканское предприятие "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н. Островского", Отделение исполнительной дирекции Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины в г. Симферополе Автономной Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью "НПФ" Трион ЛТД Ко", Государственная налоговая инспекция в городе Симферополе Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым, Верховный Совет Автономной Республики Крым, прокурор Автономной Республики Крым, Главное управление юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, арбитражный управляющий Юрченко Дмитрий Юрьевич и Савин В.В. не явились, о причинах неявки не уведомили. Ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не поступало.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства (рекомендованные уведомления о вручении почтового отправления), которые свидетельствую о получении не явившихся сторон по делу судебного акта о начавшемся процессе.

Таким образом, судебная коллегия решила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон по делу, которые уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, явка сторон не признавалась обязательной.

Законность постановления хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18.03.2014 г. проверена Севастопольским апелляционным хозяйственным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление в части отказа в удовлетворении плана санации, досрочного ее прекращения, признания должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры, суд первой инстанции указал следующее.

Так, при исследовании плана санации должника предоставленного управляющим санацией установлено, что баланс должника является неликвидным и с каждым годом увеличивается дефицит ликвидных активов. Должник имеет экономические признаки текущей, критической и сверхкритической неплатежеспособности, деятельность должника неэффективна. В розделе12 плана санации указанные последствия выполнения плана санации, а именно: "После введение процедуры санации должника, утверждении плана санации, выполнение мероприятий предусмотренных планом санации Республиканского предприятия "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н. Островского", сумма, полученная от продажи имущества должника, включается в состав имущественных активов должника и расходуется на погашение кредиторской задолженности согласно постановлению хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.03.2012 г. об утверждении реестра требований кредиторов, выплату текущей кредиторской задолженности возникшей за период банкротства республиканского предприятия "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н.Островского", остаток средств подлежит перечислению в бюджет Автономной Республики Крым.

Таким образом, в полном объеме выплачивается кредиторская задолженность Республиканского предприятия "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н.Островского", а также наполняется бюджет Автономной Республики Крым".

Согласно пункту 9.1 плана санации предлагается отчуждения целостного имущественного комплекса должника в который входят: здания, помещения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, право требования, право на знаки (обозначения) индивидуализирующие должника, его продукцию (работы, услуги) (фирменное наименование, знаки для товаров и услуг), иные права, которые принадлежат должнику, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставленный план санации должника Республиканского предприятия "Симферопольский завод фурнитурных изделий им. Н.Островского", не предусматривает восстановления платежеспособности должника, и продолжение его производственной деятельности, не содержит мер которые могли восстановить платежеспособность должника и оздоровить его финансово - хозяйственное положение, а потому не соответствует нормам статьи 28 Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом" (далее - Закон)

Кроме того, прекращая полномочия управляющего санацией Юрченко Д.Ю., суд первой инстанции указал, что было установлено, что из содержания предложенного плана санации, за полтора года проведения процедуры санации должника деятельность управляющего санацией была неэффективна, и привела к ухудшению положения должника, увеличение кредиторских требований, уменьшение прибыли предприятия, и в настоящее время его дальнейшая деятельность является нецелесообразной.

Судебная коллегия считает такие выводы необоснованными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с нормами Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом" субъект хозяйствования может быть признан банкротом по решению суда, в случае недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредитора.

При этом, суд первой инстанции, делая выводы, которые изложены выше, не указывает на общую сумму задолженности должника перед кредиторами, на которую был утвержден реестр требований кредиторов, размер погашенной задолженности за период санации, не проанализировал размер активов должника в момент признания должника банкротом и не сопоставил данные двух величин, для установления факта неплатежеспособности должника. Также не дана оценка отчета управляющего санацией, не исследованы вопросы наличия инвесторов.

Таким образом, такие доводы не можно признавать верными и подтвержденными, в том числе, надлежащими доказательствами.

Также, суд первой инстанции, мотивируя свое решение о необходимости открытия ликвидационной процедуры санации, ограничился только выводом о том, что в период процедуры санации расчеты с кредиторами не проведены в полном объеме в сроки, установленные в плане санации, и не возможность, в связи с этим утвердить отчет управляющего санации.

Кроме того, прекращая полномочия управляющего санацией Юрченко Д.Ю., суд ограничился только своими доводами без ссылки на какие-либо доказательства, которые бы давали основания для такого прекращения полномочий.

Судебная коллегия также указывает, что решение, в том числе постановление, не может содержаться только на умозаключения данных судом, поскольку они должны в первую очередь быть подтверждены соответствующими и надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью.

Согласно части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия постановила, отменить постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 марта 2014 года по делу N 5002-3/3846-2011. Дело направить на рассмотрение в хозяйственный суд Автономной Республики Крым.

Руководствуясь статьями 168, 170, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Севастопольский апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственной налоговой инспекции в городе Симферополе Главного управления Миндоходов в Автономной Республике Крым - удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юрченко Дмитрия Юрьевича - удовлетворить.

3. Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Украины в Центральном районе города Симферополя Автономной Республики Крым - удовлетворить.

4. Постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 18 марта 2014 года по делу N 5002-3/3846-2011 - отменить.

5. Дело N 5002-3/3846-2011 направить на рассмотрение в хозяйственны суд Автономной Республики Крым.

6. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии со статьями 271, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.М. Плут

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова