Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 14АП-7437/14

г. Вологда

29 сентября 2014 г.

Дело N А05-5643/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2014 года о прекращении производства по делу N А05-5643/2014 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" (ОГРН 1032900032285; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2014 года о прекращении производства по делу N А05-5643/2014 по заявлению общества к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1022900545535; далее - инспекция) об отмене постановления от 28.04.2014 N 7-777-14-ОБ/04-17/37/9 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования установленные частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно отсутствуют: доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) инспекции.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 25.09.2014.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.

Определение суда от 21.08.2014 получено обществом 27.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 22.08.2014 N 06216.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 41 данного Кодекса злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что податель жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения сроков, установленных судом в определениях об оставлении жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2014 года о прекращении производства по делу N А05-5643/2014 (регистрационный номер 14АП-7437/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163035, город Архангельск, проспект Северный, дом 12, корпус 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько