Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-17423/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-26829/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Лукина И.А. по доверенности от 01.01.2014

от ответчика: Шаханова Н.Н. по доверенности от 30.06.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17423/2014) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-26829/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ЗАО "МБК"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "МБК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Департамент) от 18.04.2014 N 08-034/2014-ПО/01 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) Департамент просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Департамента от 14.02.2014 N ПВ-14/08 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 31.03.2014 N ПВ-14/08-А.

Из акта проверки, в частности, следует, что Обществом осуществляются выбросы вредных веществ от 8 эксплуатируемых судов: БТМ-49, СБ-633-1, Бункербаза-1, Бункербаза-4, НБ-1, Зана, Оредеж, Шаланда-2030, от работы судовых двигателей при швартовке, теплоснабжении, а также слива топлива.

При этом, разрешение на производимые выбросы загрязняющих веществ по площадке для стоянки и отстоя судов вблизи причала СВ-13 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, получено Общество лишь 05.11.2013.

07.04.2014 в отношении Общества составлен протокол N 08-034/2014-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21. КоАП РФ.

Постановлением от 18.04.2014 N 08-034/2014-ПО/01 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 190 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс и вредное физическое воздействие на атмосферный воздух без соответствующего разрешения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вместе с тем, как следует из статьи 14 Закона N 96-ФЗ, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, сам по себе выброс в атмосферный воздух веществ еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения (часть 1 статья 8.21 КоАП РФ).

При этом, из материалов дела следует, что в ходе проверки были установлены следующие источники выбросов - 8 судов: БТМ-49, СБ-633-1, Бункербаза-1, Бункербаза-4, НБ-1, Зана, Оредеж, Шаланда-2030, в отношении которых обществом в установленном порядке не получено разрешение на выброс вредных веществ.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, указанные объекты в смысле, придаваемом Законом N 96-ФЗ, не являются стационарными источниками выбросов в силу следующего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что источником выбросов является причал, противоречат материалам дела, поскольку в оспариваемом постановлении указано, что Общество осуществляет выбросы от 8 эксплуатируемых судов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N 96-ФЗ, использование на территории Российской Федерации технических, технологических установок, двигателей, транспортных и иных передвижных средств и установок допускаются только при наличии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, подтверждающих соответствие содержания вредных (загрязняющих) веществ в выбросах технических, технологических установок, двигателей, транспортных и иных передвижных средств и установок техническим нормативам выбросов.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона N 96-ФЗ транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, в отношении передвижных средств и установок, производящих выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, действующим законодательством не установлена обязанность лиц, осуществляющих их эксплуатацию, получать разрешение на выброс вредных веществ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-26829/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас