Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-17355/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-18831/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Баженовой Е.Н. по доверенности от 01.09.2014

от ответчика: Зиятдиновой Р.А. по доверенности от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17355/2014) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-18831/2014 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОАО "Славянка"

к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Славянка" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 12.03.2014 N 14-44/2014 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, административный орган).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, приводя доводы, аналогичные приведенным в заявлении.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 83 военной прокуратурой гарнизона совместно со специалистами ФГУ "985 Центр государственного санитарно -эпидемиологического надзора Западного военного округа" Минобороны России и Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа проведена проверка соблюдений требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в отношении ОАО "Славянка" при оказании услуг водоотведения в военном городке N 8 войсковой части 14108, которая расположена по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, вблизи деревни Малое Карлино.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования в части нарушения экологических требований при эксплуатации зданий, строений и иных объектов капитального строительства.

По результатам проверки 28.01.2014 г. в отношении ОАО "Славянка" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП Российской Федерации, которое было направлено на рассмотрение по существу в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу, о чем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2014 г.

В ходе рассмотрения материалов дела, было установлено, что в рамках исполнения заключенного между Минобороны России и ОАО "Славянка" Государственною контракта N 2ЛЗКХ от 14Л2.2012 (далее - Госконтракт) ОАО "Славянка" обязуется: в установленный Госконтрактом срок оказать услуги водоотведения, в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Госконтрактом, в том числе водоотведение сточных вод (п.2.1.3.); при исполнении Госконтракта руководствоваться законодательством Российской Федерации (п.2.6) осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, их транспортировку и очистку (п.3.1.2.); принимать необходимые меры для своевременной ликвидации аварий и повреждений на объектах канализационных сетей, влияющих на исполнение обязательств по Госконтракту (п.3.1.5.).

В результате проведенной 83 военной прокуратурой гарнизона проверки выявлено, что отведение неочищенных сточных вод от жилого дома N 101 военного городка N 8 осуществляется в лесополосу на расстоянии около 50 метров от указанного жилого дома со сбросом сточных вод без очистки на рельеф местности на расстоянии 20 метров от дома. В месте сброса неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод ощущается специфический канализационный запах. Данные действия по несанкционированному сбросу привели к заболачиванию местности неочищенными стоками.

Обязанности по эксплуатации канализационных сетей военного городка N 8 войсковой части 14108 возложены на филиал "Ленинградский" ОАО " Славянка".

В результате проверки 83 военной прокуратуры гарнизона, было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ОАО "Славянка" осуществляет эксплуатацию канализационных сетей военного городка N 8 и осуществляет сброс неочищенных (не обезвреженных) сточных вод от дома N101 на рельеф местности.

12.03.2014 в отношении ОАО "Славянка" вынесено постановление N 14-44/2014, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 -ФЗ "Об охране окружающей среды", эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В силу ч.2 ст.39 вышеуказанного Федерального закона, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с.ч.1 ст.41 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, в полной мере распространяются на военные и оборонные объекты, вооружение и военную технику, за исключением чрезвычайных ситуаций, препятствующих соблюдению требований в области охраны окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что общество, являясь пользователем объектов водоотведения (включая КНС и очистные сооружения военного городка N 8 войсковой части 14108), в нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также требований, установленных Государственным контрактом N 2-ВКХ от 14.12.2012, осуществляло сброс неочищенных (не обезвреженных) сточных вод от жилого дома N101 военного городка N8 на рельеф местности. Событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принятие обществом мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а учитывается при назначении наказания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, оценив обстоятельства дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-18831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас