Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-12922/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-8642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-8642/2014

по исковому заявлению ЗАО "Квантум"

к ИП Мингела Р.И.

о взыскании 32 596, 56 руб.,

рассмотренному арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства,

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - истец, ЗАО "Квантум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мингела Роману Имантовичу (далее - ответчик, ИП Мингела Р.И., Предприниматель) о взыскании 32 596,56 руб. стоимости услуг связи на основании договора N КГ-329 от 20.03.2013.

Решением суда от 15.04.2014 с ИП Мингела Р.И. в пользу ЗАО "Квантум" взыскано 1 130,51 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Квантум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание апелляционного суда не явились.

При исследовании процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции. Определением от 17.07.2014 апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 04.09.2014.

04.09.2014 представители сторон в судебное заседание не явились. В связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебное разбирательство было отложено на 25.09.2014.

25.09.2014 представители сторон, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2012 между ЗАО "Квантум" (оператор) и ИП Мингелом Р.И. (абонент) был заключен договор оказания услуг связи N КГ-329 (далее - договор N КГ-329), в соответствии с условиями которого оператор оказывает абоненту телематические услуги связи на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи N 82331 от 11.04.2011, а абонент обязался принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2. названного договора установлено, что перечень услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы на услуги определены сторонами в соответствующих приложениях к указанному договору.

В соответствии с приложением N 1 от 20.03.2013 к спорному договору за предоставление услуги установлена абонентская плата в размере 99,00 у.е., что составляет 2 920,50 руб.

Согласно приложению N 1 минимальный срок пользования услугой составляет 19 месяцев.

В подпункте 3.4.5. договора N КГ-329 определено, что оплата абонентом производится в течение 10 календарных дней с даты выставления оператором счета в соответствии с пунктом 3.4.1. договора. Оплата услуг за неполный период (с даты подключения до окончания месяца подключения) рассчитывается из фактического объема предоставленных услуг и указывается в отдельно выставленном счете. В подпункте 3.2.4. названного договора определено, что оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного оператором счета.

В пункте 8.4. данного стороны согласовали условие, что сторонами признается отказ абонента от пользования услугами оператора в случае невнесения платы за пользование услугами оператора за 1 календарный месяц. Датой одностороннего отказа абонента от исполнения договора признается первый день месяца, следующего за вышеуказанным периодом невнесения абонентской платы.

При этом пунктом 8.3. названного данного договора установлено, что расторжение договора и приложений к нему, а также отказ от любой из каждой из согласованных сторонами услуг не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае, если отказа абонента от услуг оператора, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, абонент на основании выставленного оператором счета уплачивает денежную сумму, рассчитываемую по формуле (Q х L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей за оказанные услуги по соответствующему приложению. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

25.03.2013 оператор выполнил работы по подключению абонента в соответствии с условиями спорного договора, что подтверждается актом выполненных работ от 25.03.2013, подписанным абонентом без каких-либо замечаний, и не оспаривается сторонами.

Спорный договор был расторгнут в соответствии с пунктом 8.4. договора N КГ-329 по инициативе абонента на основании письма о расторжении договора от 12.12.2013.

Демонтаж оборудования произведен 13.12.2013, что подтверждается актом демонтажа оборудования от 13.12.2013 и не оспаривается сторонами.

Истец на основании пункта 8.3. указанного договора выставил счета на оплату услуг на общую сумму иска, которые, в свою очередь, ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются операторами связи самостоятельно, если иное не предусмотрено этим законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 54 названного Федерального закона порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку цены на услуги, согласованные сторонами по договору N КГ-329, не подлежат государственному регулированию, ЗАО "Квантум" утверждает их самостоятельно.

По положениям Федерального закона "О связи" и принятых на его основании нормативно-правовых актов в сфере связи именно в договоре об оказании услуг связи должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах оператора и абонента и расчетах за оказываемые услуги.

В данном договоре и приложении к нему стороны согласовали размер стоимости услуг в зависимости от срока пользования названной услугой связи.

Как усматривается из пункта 8.3. спорного договора, сторонами согласован платеж за подключение к услуге без минимального срока пользования ею, при этом сторонами согласовано, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, составляющего 19 месяцев.

Таким образом, платеж за подключение к услуге представляет собой фактические затраты, понесенные оператором по подключению услуги, а не стоимость оказанных оператором услуг.

Из согласованных сторонами условий договора следует, что вместо единовременного внесения платежа за подключение к услуге ответчик пользуется услугой в течение определенного сторонами минимального срока, а в случае расторжения договора до истечения минимального срока в соответствии с пунктом 8.3 договора оплачивает истцу денежную сумму, не уплаченную за подключение к услуге (расходы, фактически понесенные оператором по подключению услуги).

При указанных обстоятельствах требования ЗАО "Квантум" о взыскании с Предпринимателя 32 596,56 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора N КГ-329 и является правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-8642/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мингела Романа Имантовича (ОГРН 308392524800111, ИНН 390805714116) в пользу закрытого акционерного общества "Квантум" (ОГРН 1027809170201, ИНН 7825098536) 32 596 рублей 56 копеек задолженности и 4000 рублей расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова