Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 05АП-11320/14

г. Владивосток

30 сентября 2014 г.

Дело N А51-13181/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-11320/2014

на решение от 14.07.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-13181/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Чкаловское" (ИНН 2510013378, ОГРН 1112510000184, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.06.2011)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (ИНН 2536164149, ОГРН 1052503135321, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2005)

о признании незаконными решений,

при участии: стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Чкаловское" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений временно исполняющего обязанности начальника ОВТМ Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю Бабкина А.В. (далее - управление, административный орган) об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, оформленные отказом N 16 от 17.03.2014 и N 17 от 17.03.2014.

Решением арбитражного суда от 14.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме с возложением на административный орган обязанности рассмотреть обращение кооператива по существу в установленном законом порядке.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обжаловало его в порядке апелляционного производства в части возложения на управление обязанности устранить допущенное нарушение путём рассмотрения обращения кооператива по существу.

По мнению апеллянта, надлежащим способом устранения нарушений прав кооператива является возложение на Управление обязанности рассмотреть по существу обращение кооператива в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления соответствующей государственной услуги, а также при условии представления кооперативом документов, необходимых для получения государственной услуги.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что государственная услуга по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства подлежит оказанию в соответствии с административным регламентом её оказания, утверждённым приказом ФМС России N 1, Минздравсоцразвития России N 4, Минтранса России N 1, Госкомрыболовства России N 2 от 11.01.2008. Считает, что поскольку названным регламентом предусмотрен определённый порядок действий лица, претендующего на предоставление государственной услуги, в том числе и перечень подлежащих подаче в уполномоченный орган документов, соответствующие указания должны быть отражены в резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу от кооператива в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

При этом, поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части изменения определённого судом способа восстановления нарушенного права.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Кооператив обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

Письмами от 17.03.2014 N 16 и N 17 в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в порядке, требующем получения визы, кооперативу отказано по причине несоответствия представленных им документов требованиям, установленным пунктом 45 Административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства от 11.01.2008.

Не согласившись с решениями Управления об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы кооператива, последний обратился в суд с требованием о признании их незаконными.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены с возложением на Управление обязанности рассмотреть обращение кооператива о выдаче разрешений на работу по существу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы положения иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности входят в сферу действия Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона N 115-ФЗ порядок выдачи разрешения на работу утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Указанным органом, в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 928, является Федеральная миграционная служба Российской Федерации и ее территориальные органы.

Административный регламент, которым установлены правила получения разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности и предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства утвержден Приказом Федеральной миграционной службы России N 1, Минздравсоцразвития России N 4, Министерства транспорта России N 1, Госкомрыболовства России 2 от 11.01.2008 N 2 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 107 Административного регламента работодатель, заказчик работ (услуг) представляет непосредственно в ФМС России или ее территориальный орган необходимые документы, установленные Административным регламентом.

Согласно пункту 45 Административного регламента для получения разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, работодатели, заказчики работ (услуг) или уполномоченные ими лица представляют в ФМС России или ее территориальный орган ряд документов, в том числе копию документа о профессиональном образовании, квалификации, полученных иностранным работником в иностранном государстве, или справку об эквивалентности такого документа российскому диплому (свидетельству) о профессиональном образовании.

Пунктом 108 Административного регламента по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам установлено, что юридическим основанием для рассмотрения документов, поданных работодателем, заказчиком работ (услуг) или уполномоченным ими лицом, является их регистрация при приеме в ФМС России или ее территориальном органе.

В соответствии с пунктом 109 Административного регламента сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, осуществляет проверку комплектности документов, сверяет заявление на каждого иностранного гражданина с копией документа, удостоверяющего его личность, заносит паспортные данные работодателя или уполномоченного им лица в автоматизированную подсистему "Трудовая миграция" Центрального банка данных по учету иностранных граждан. Принятому пакету документов присваивается регистрационный номер, информация о принятых документах также заносится в журнал учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам.

Пунктами 110, 111 и 112 Административного регламента определено, что сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, в течение суток обязан передать их сотруднику ФМС, ответственному за верификацию документов с персональными данными на иностранных граждан, который, в свою очередь, в течение суток с момента получения направляет в Информационный центр ФМС России для проверки, и если в течение 7 дней со дня направления соответствующего запроса ответ из указанного центра не поступил, это свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на работу.

Пунктом 113 Административного регламента также предусмотрено, что ответ, поступивший из Информационного центра ФМС России, в течение суток передается руководителю подразделения ФМС России.

В соответствии с пунктами 114, 115 Административного регламента по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам руководитель в срок, не превышающий одних суток со дня получения документов, обязан проверить правильность их оформления и принять решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения на работу. В случае принятия руководителем решения о выдаче разрешений он ставит свою подпись на каждом заявлении и передает их работнику ФМС России или ее территориального органа, ответственному за распечатку разрешений на работу. В случае поступления из Информационного центра ФМС России информации о наличии сведений, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, сотрудником ФМС России, ответственным за проверку, подготавливается проект решения об отказе в выдаче разрешения на работу, который передается на подпись соответствующему руководителю.

В силу пункта 116 Административного регламента в течение суток, следующих за подписанием решения об отказе в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, решению присваивается регистрационный номер, и информация о принятии решения фиксируется в автоматизированной подсистеме "Трудовая миграция" Центрального банка данных по учету иностранных граждан. В 3-дневный срок со дня вынесения и регистрации данного решения работодателю, заказчику работ (услуг) направляется письменное уведомление с изложением причины отказа.

Установив по материалам дела факт необоснованного отказа Управления от предоставления кооперативу государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом в качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на Управление обязанность рассмотреть обращение кооператива по существу в соответствии с нормами Закона N 115-ФЗ.

Названный федеральный закон, как следует из вышеперечисленных его норм, в совокупности с принятыми в его развитие подзаконными нормативно-правовыми актами чётко определяет порядок рассмотрения обращения заинтересованных лиц через установление Административным регламентом определенного алгоритма предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на работу иностранным гражданам, а именно: представление в Федеральную миграционную службу России или ее территориальный орган документов (пункт 107), их регистрация (пункт 108), проверка комплектности документов, занесение данных работодателя в автоматизированную подсистему "Трудовая миграция" (пункт 109), присвоение регистрационного номера принятому пакету документов, занесение в журнал учета приема документов и выдачи разрешений на работу иностранным гражданам (пункт 109), принятие решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на работу (пункт 114).

Возлагая на Управление как уполномоченный орган государственной власти обязанность рассмотреть обращение кооператива, суд первой инстанции, тем самым, указал исчерпывающим образом в обжалуемой резолютивной части решения от 01.07.2014 надлежащий способ восстановления нарушенного права.

Признавая вывод суда первой инстанции верным, судебная коллегия исходит из того, что статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 418-О).

При этом Управлением в апелляционной жалобе не заявлено о нарушении его прав обжалуемой частью решения суда первой инстанции и не приведено доводов о незаконности либо ошибочности решения в обжалуемой части, ввиду чего судебная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ верно определил надлежащий способ восстановления нарушенных прав кооператива, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Управления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 по делу N А51-13181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк