Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-17617/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-11944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Рябковой В.Г. по доверенности от 18.02.2014, генерального директора Назаровой Е.Р.,

от ответчика (должника): Вербенко С.А. по доверенности N 15 т 20.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17617/2014) общества с ограниченной ответственностью "Инновационные трубные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-11944/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮН-Транс Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные трубные технологии"

о взыскании 3 352 518,80 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮН-Транс Логистика" (далее - истец, ООО "ЮН-Транс Логистика", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные трубные технологии" (далее - ответчик, ООО "Инновационные трубные технологии", заказчик) 3 083 300 руб. задолженности по договору перевозки N 28/03-2013 от 14.03.2013, 269 218 руб. неустойки на основании пункта 4.7 договора перевозки N 28/03-2013 от 14.03.2013, 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.06.2014 с ООО "Инновационные трубные технологии" взысканы в пользу ООО "ЮН-Транс Логистика" 3 083 300 руб. задолженности, 269218 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 39 762,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Инновационные трубные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Ответчик полагает, что представленные в материалы дела копии договоров заявок на перевозку грузов являются самостоятельными договорами, не имеющими никакого отношения к договору перевозки, на котором основаны исковые требования.

Все приложенные к исковому заявлению акты сдачи-приемки оказанных услуг также не содержат информации о том, к какому договору они относятся. Все выставленные истцом на основании приложенных к исковому заявлению актов сдачи-приемки оказанных транспортно-экспедиционных услуг, находящиеся в материалах дела счета и счета-фактуры также выставлены в счет оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Товарно-транспортные накладные на перевозку грузов, задолженность по которым взыскивается истцом, ответчику и суду представлены не был. При этом суд безосновательно отклонил ходатайство ответчика об обязании истца предоставить данные документы.

Акт сверки расчетов от имени ответчика был подписан лицом, не имеющим на то каких-либо полномочий - менеджером, который уволился из компании 17.01.2014.

Без наличия товарно-транспортных накладных и отметки о дате получения ответчиком их оригиналов невозможно установить дату начала течения срока оплаты, невозможно подсчитать сроки просрочки оплаты и, как следствие, невозможно правильно исчислить неустойку (пени).

ООО "ЮН-Транс Логистика" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Инновационные трубные технологии" возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, взыскать с ООО "Инновационные трубные технологии" в пользу ООО "ЮН-Транс Логистика" расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное в отзыве на апелляционную жалобу ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., представив соответствующие доказательства в подтверждение несения истцом судебных издержек.

Апелляционный суд принял заявленное истцом ходатайство к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайства о приобщении к материалам дела копий товарно-транспортных накладных, в приобщении которых к материалам дела судом первой инстанции было отказано.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Апелляционный суд, установив наличие копий указанных товарно-транспортных накладных в материалах дела, отказал в приобщении указанных доказательств к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.03.2013 между ООО "ЮН-Транс Логистика" (перевозчик) и ООО "Инновационные трубные технологии" (заказчик) был заключен договор перевозки N 28/03-2013 (далее - договор N 28/03-2013), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и заказчиком по планированию и осуществлению автоперевозок.

Согласно пункту 1.2. указанного договора перевозчик обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз отправителя в пункт назначения согласно поданной заявке и условиям настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить за перевозку провозную плату.

В соответствии с пунктом 1.4. договора каждая перевозка в рамках данного договора осуществляется на основании заявки заказчика, которая должна быть подписана руководителем предприятия, заверенная печатью. Заявка может быть передана перевозчику по факсу либо по электронной почте. Подтвержденная полностью заполненная заявка на перевозку грузов заверяется подписью и печатью перевозчика. Согласованная заявки с подписью и печатью перевозчика пересылается заказчику по факсу или электронной почте до начала загрузки.

Расчеты за перевозку согласованы сторонами в разделе 3 договора N 28/03-2013: расчеты за выполненную перевозку груза производятся на условиях, дополнительно согласованных сторонами и указанных в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1.).

Пунктом 4.7. указанного договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты перевозчик вправе взыскать, а заказчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. данного договора все споры по настоящему договору стороны обязуются решать в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 7 дней.

В пункте 7.1. спорного договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует сроком на 1 год, а по обязательствам сторон - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о намерении расторгнуть договор, договор считается продленным на один год на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке.

В период с 14.03.2013 по 01.01.2014 в рамках заключенного договора ООО "ЮН-Транс Логистика" по заявкам ООО "Инновационные трубные технологии" оказало услуги по перевозке грузов, общая стоимость которых составила 11 516 900 руб.

В соответствии с заявками, на основании которых ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, оплата должна была производиться в день предоставления истцом оригиналов документов.

Оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком частично, в результате чего у ООО "Инновационные трубные технологии" образовалась задолженность перед ООО "ЮН-Транс Логистика" по оплате оказанных услуг в сумме 3 083 300 руб.

11.02.2014 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Оценив предмет, условия заключенного между сторонами договора N 28/03-2013, содержание прав и обязанностей сторон, коллегия судей приходит к выводу о заключении сторонами договора транспортной экспедиции, регламентируемого положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила), разработанными согласно положению статьи 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил (пункт 6 Правил).

При обращении с настоящим иском в суд истец представил в качестве доказательств оказания услуг договоры-заявки на перевозку грузов, акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, подтверждающие факт оказания услуг в рамках договора на спорную сумму задолженности.

Представленные в материалы дела договоры-заявки на перевозку грузов согласованы сторонами. На указанных заявках проставлена подпись заказчика - ООО "Инновационные трубные технологии", которая заверена печатью общества. О фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.

Акты об оказании услуг подписаны со стороны заказчика представителем по доверенности, подпись которого заверена печатью организации.

Согласованные сторонами в указанных заявках данные, в том числе, указание на водителя, осуществляющего перевозку, транспортного средства, места погрузки и выгрузки груза, в полной мере соотносятся с информацией, содержащейся в представленных в материалы дела актах оказания услуг.

Из представленных в материалы дела актов, подписанных обеими сторонами, следует, что вышеперечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела представлено несколько товарно-транспортных накладных (том 2, л.д. 239-241), которые, как пояснил ответчик в судебном заседании апелляционного суда, подтверждают факт оказания истцом услуг не ответчику, а иным лицам.

Согласно пункту 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Отсутствие наименования подписи представителя ответчика в товарно-транспортных накладных в данных товарно-транспортных накладных не опровергают факт оказания истцом услуг по заявкам ответчика и в интересах ответчика, поскольку в заголовочной части ТТН указываются только грузоотправитель, грузополучатель и плательщик.

В подпункте 2.1.10. договора N 28/03-2013 определено, что исполнитель обязан своевременно предоставить заказчику оригиналы полностью оформленных документов, а именно: товарно-транспортные накладные с отметкой о получении грузополучателем, акты выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно актам выполненных работ заказчик признал факт выполнения истцом услуг полностью и срок, претензий по объему, качеству и срокам не имеется, что, в свою очередь, также подтверждает получение ответчиком предусмотренной договором документации в полном объеме, оформленной надлежащим образом. Доказательства предъявления каких-либо претензий со стороны ответчика, в том числе на представление документации не в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие оригиналов ТТН у экспедитора также не опровергает факт оказания истцом услуг по экспедиторской деятельности, поскольку оригиналы ТТН в соответствии с указанными выше правовыми нормами остаются у грузоотправителя, грузополучателя и плательщика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2013 ответчик признал задолженность в пользу истца по основному договору по состоянию на 31.12.2013 в размере 3 267 300 руб. Со стороны ООО "Инновационные трубные технологии" акт подписан представителем общества по доверенности N 11 от 06.11.2013, подпись которого заверена печатью организации. О фальсификации указанного доказательства не заявлено.

Из данного акта сверки следует, что все спорные перевозки были осуществлены в переделах срока действия договора N 28/03-2013.

Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств у коллегии судей отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания экспедиторских услуг ответчику на заявленную сумму по спорному договору.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 083 300 руб. обоснованно признаны правомерными и удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства со стороны ответчика, истец на основании пункта 4.7. договора N 28/03-2013 произвел начисление неустойки в сумме 269 218,80 руб.

Из представленного истцом расчета неустойки усматривается, что исчисление периода просрочки оплаты производилось истцом, начиная со следующего дня после дня выставления счета.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акты выполненных работ составлены той же датой, что и договоры-заявки и счета.

Согласно пункту 3.1. договора N 28/03-2013 расчеты за выполненную перевозку груза производится на условиях, дополнительно согласованных сторонами и указанных в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленным в материалы дела договорам-заявкам в графе "Сроки и форма оплаты" указано - "В день получения оригиналов".

Список документов, подлежащих предоставлению истцом ответчику, указан в подпункте 2.1.10. спорного договора.

Вместе с тем, подписание ответчиком актов без каких-либо замечаний свидетельствует о том, что услуги были оказаны надлежащим образом, и ответчику были предоставлены все необходимые документы.

В свою очередь, ответственность за неуказание соответствующей даты в актах лежит на ответчике, и его возражения относительно иной даты подписания актов в настоящее время не могут приняты во внимание судом.

На основании изложенного расчет неустойки, произведенный истцом, признается судом правильным.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Ошибочная квалификация заключенного между сторонами договора не повлекла вынесения незаконного решения.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи истцом представлены следующие документы: соглашение N 18/14 об оказании юридической помощи, представительстве и защите законных прав и интересов доверителя от 22.07.2014, платежное поручение N 207 от 24.07.2014 на сумму 5 руб. с назначением платежа "Оплата по соглашению N 18/14 от 22.07.2014", копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 19 от 28.07.2014 на сумму 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Согласно разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

В судебном заседании представитель ответчика возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов не заявил, об отложении судебного разбирательства для представления доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не ходатайствовал.

С учетом изложенного коллегия судей приходит к заключению, что заявленная истцом сумма судебных издержек подлежит взысканию в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-11944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные трубные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮН-Транс Логистика" 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова