Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 15АП-15633/14

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2014 г.

дело N А32-6462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Лазурит": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 по делу N А32-6462/2014, принятое судьей Левченко О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лазурит", пос. Мостовской (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), выразившегося в уклонении от реализации преимущественного права покупки земельных участков и обязании департамента принять решение об отказе от реализации преимущественного права покупки, разместить на официальном сайте департамента информацию об отказе от реализации преимущественного права покупки земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0704001:540, 23:20:0704001:580, 23:20:0704001:524, 23:20:0704001:472, 23:20:0704001:574, принадлежащих обществу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях департамента не усматривается их несоответствие закону. Кроме того, настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось с пропуском установленного срока. Вместе с тем обществом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления по оспариванию бездействий департамента.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что бездействие Департамента нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Кроме того, общество полагает, что сам суд не должен поднимать вопрос об исковой давности. Заявление о применении исковой давности в ходе рассмотрения дела от Департамента не поступало.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество и Департамент представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества и Департамента.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, На основании договоров купли-продажи земельных участков от 14.02.2012 N 5, 6, 7, 8, 9 общество является собственником следующих земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, площадью 798388 кв. м, с кадастровым номером 23:20:0704001:580, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, в границах ААПЗ "Губский", Губское сельское поселение, секция 41, контур

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, площадью 132161 кв. м, с кадастровым номером 23:20:0704001:472, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, в границах ААПЗ "Губский", Губское сельское поселение, секция 40, контур N 12;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, площадью 80200 кв. м, с кадастровым номером 23:20:0704001:873, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, в границах ААПЗ "Губский", секция 68, контур N 20;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, площадью 134201 кв. м, с кадастровым номером 23:20:0704001:524, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, в границах ААПЗ "Губский", Губское сельское поселение, секция 68, контур N 23;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения -для сельскохозяйственного использования, площадью 329170 кв. м, с кадастровым номером 23:20:0704001:540, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, в границах ААПЗ "Губский", Губское сельское поселение, секция 42, контур N 35.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

26 и 28 августа 2013 года общество направило в департамент извещения о намерении продать вышеуказанные земельные участки с оплатой до 19.11.2013 (стоимость каждого земельного участка указана в извещениях).

В письме от 30.09.2013 N 52-15848/13-31.08 департамент указал на преждевременность рассмотрения вопроса преимущественного права покупки указанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения со ссылкой на то, что на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0704001:574, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 23:20:0704001:873, в судебном порядке признано право собственности Краснодарского края; остальные земельные участки образованы в счет невостребованных земельных долей за счет средств краевого бюджета во исполнение статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ). При этом департамент предложил обществу рассмотреть вопрос о добровольном возмещении денежных средств, затраченных на формирование земельных участков путем заключения с департаментом соответствующего соглашения.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по КК о приостановлении государственной регистрации от 28.01.2014 государственная регистрация перехода прав к ООО "Агрокомплекс "Пахарь Предгорья" на спорные земельные участки приостановлена в связи с отсутствием на официальном сайте департамента информации об отказе от реализации преимущественного права покупки земельных участков.

Полагая, что департамент незаконно уклоняется от принятия решения о реализации преимущественного права покупки земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, их действий (бездействий) является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пунктам 1,2, 4 статьи 8 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта

Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 101-ФЗ в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Аналогичные положения содержатся в статье 26 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

В силу вышеизложенного закон не обязывает уполномоченный орган при реализации преимущественного права покупки земельного участка направлять заявителю отказ, а заявитель при неполучении уведомления о намерении приобрести земельный участок вправе его продать по цене не ниже, указанной в извещении, то есть реализация преимущественного права покупки является правом, а не обязанностью Краснодарского края в лице его уполномоченного органа - департамента.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 8 Закона N 101-ФЗ отсутствие письменного отказа от реализации преимущественного права покупки (отсутствие соответствующей информации на сайте департамента), не может препятствовать заявителю реализовать принадлежащее ему право распоряжения земельными участками, находящимися у ООО "Лазурит" в собственности.

При соблюдении обществом тридцатидневного срока со дня получения департаментом извещений до даты заключения договоров купли-продажи земельных участков интересы государства по преимущественной покупке земель сельскохозяйственного назначения и соответствующие нормы земельного законодательства, регулирующие данные правоотношения, не нарушаются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в действиях департамента не усматривается их несоответствие закону, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При этом довод департамента о том, что требования заявителя в части земельного участка с кадастровым номером 23:20:0704001:873, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:20:0704001:574, противоречат вступившему в законную силу решению Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N 2-731/2012, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0704001:873 зарегистрировано 26.09.2012 право собственности общества (выписка из ЕГРП от 09.04.2014 N 11/004/2014-354). Зарегистрированное право общества на указанный земельный участок в установленном законодательством порядке не оспорено.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из текста заявления следует, что нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности заявитель связывает с уведомлением о приостановлении государственной регистрации перехода права от 28.01.2014.

В то же время, как было указано выше, право на продажу земельных участков третьим лицам возникло у заявителя в отсутствии уведомления департамента о намерении приобрести земельные участки по истечении 30 дней со дня поступления извещения, но не позднее октября 2013 года (получение письма департамента от 30.09.2013).

С настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось 27.02.2014, то есть с пропуском установленного срока.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин принадлежит суду.

Вместе с тем обществом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления по оспариванию бездействий департамента. Возможность восстановления арбитражным судом такого срока по собственной инициативе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Судом первой инстанции правильно указано, что пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

Следовательно, суд первой инстанции высказался о пропуске процессуального срока на подачу заявления по оспариванию бездействий департамента, при этом срок исковой давности судом не рассматривался.

Другие доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2014 по делу N А32-6462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян