Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 02АП-8160/14

г. Киров

29 сентября 2014 г.

Дело N А28-5687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Момотюка В.В., действующего на основании доверенности от 26.12.2013.

рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 по делу N А28-5687/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению прокурора Кировской области

к департаменту лесного хозяйства Кировской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кедр"

о признании незаконным бездействия,

установил:

прокурор Кировской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Департамент), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Департамента по непринятию мер к взысканию неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") за ненадлежащее исполнение условий об объеме выполнения работ по государственному контракту от 25.02.2013 N 12; о возложении на Департамент обязанности принять меры к взысканию неустойки с ООО "Кедр" за ненадлежащее исполнение условий об объеме выполнения работ по государственному контракту от 25.02.2013 N 12.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 производство по делу прекращено.

Прокурор Кировской области с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что департамент лесного хозяйства должным образом не исполнил императивно установленную обязанность, предписанную законом; вывод суда об отсутствии полномочий прокурора на предъявление рассмотренного заявления необоснованный.

Департамент представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором одновременно просит оставить определение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В заседании суда Прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и ООО "Кедр" (подрядчик) заключен государственный контракт 25.02.2013 N 12 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Уржумского лесничества Кировской области, не возложенных на лиц, использующих леса, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины (далее - государственный контракт от 25.02.2013 N 12, контракт N 12).

Согласно пункту 1.1 контракта N 12 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах Уржумского лесничества, не возложенных на лиц, использующих леса, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, в объеме, с соблюдением требований и в сроки, определенные приложением N 2 к контракту N 12 и контрактом N 12, и местоположением объекта проведения работ и лесных насаждений согласно приложению N 1 к контракту N 12. Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта N 12.

Пунктом 1.5 государственного контракта 25.02.2013 N 12 сроки выполнения работ определены не позднее 15.12.2013 в отношении работ, связанных с заготовкой древесины (санитарные выборочные и санитарные сплошные рубки, уборка захламленности, прочие рубки).

В соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 контракта N 12 подрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные указанным контрактом и календарным планом работ (приложение N 2), а в IV квартале 2013 года в сроки: не позднее 10.11.2013 - работы, не связанные с заготовкой древесины, не позднее 15.12.2013 - работы, связанные с заготовкой древесины, в соответствии с условиями контракта N 12.

Согласно пункту 9.3 государственного контракта от 25.02.2013 N 12 в случае невыполнения подрядчиком объемов работ по видам мероприятий, предусмотренных контрактом, подрядчик обязан уплатить неустойку в размере, установленном в приложении N 9 к контракту N 12. Неустойка начисляется заказчиком на объем невыполненных работ, который определяется как разница между объемами работ по видам, предусмотренным контрактом, и фактически выполненными работами по видам работ по контракту, отраженным в сводном акте выполненных работ за IV квартал. Заказчик в течение 20 дней с момента подписания сторонами сводного акта выполненных работ по итогам IV квартала 2013 года направляет подрядчику претензионное письмо с требованием оплатить в течение 7 дней с даты получения претензионного письма неустойки, рассчитанной в соответствии с приложением N9 к государственному контракту. При неоплате подрядчиком неустойки в течение 40 дней с момента подписания сводного акта выполненных работ за IV квартал Заказчик направляет в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 14 приложения N 9 к государственному контракту от 25.02.2013 N 12 размер неустойки при нарушении объема и порядка проведения работ в установленные контрактом сроки, составляет 70000 рублей за невыполнение работ по сплошным санитарным рубкам на 1 гектаре лесного фонда.

30.12.2013 Департаментом и Обществом подписан сводный акт приемки выполненных работ N 5, в соответствии с которым ООО "Кедр" выполнены работы по проведению сплошных санитарных рубок на площади 153,9 гектар. Контрактом N 12 предусмотрено выполнение сплошных санитарных рубок на площади 193 гектара. Обществом не выполнены работы по проведению сплошных санитарных рубок на площади 39,1 гектара. Размер неустойки за невыполнение Подрядчиком работ по сплошным санитарным рубкам на площади 39,1 гектар составляет 2737000 рублей.

Выполненный объем работ по государственному контракту Департаментом оплачен.

Претензия, предусмотренная пунктом 9.3 государственного контракта от 25.02.2013 N 12, Департаментом ООО "Кедр" не направлялась, неустойка в судебном порядке не взыскивалась.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер к взысканию неустойки за невыполнение условий государственного контракта N 12.

Суд первой инстанции, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент обращения заявителя в арбитражный суд, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (часть 1). Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что в случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действующего на момент заключения государственного контракта от 25.02.2013 N 12 и возникновения спорных правоотношений (далее - Закон N 94-ФЗ), законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статьей 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1). Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2). В контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом (часть 10). В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) (часть 11).

Пунктами 2.2-2.4 постановления правительства Кировской области от 30.08.2011 N 118/416 "О мерах по повышению ответственности государственных заказчиков Кировской области, государственных областных бюджетных учреждений при размещении заказов и исполнении заключенных государственных контрактов (гражданско-правовых договоров государственных областных бюджетных учреждений)" государственным заказчикам Кировской области, государственным областным бюджетным учреждениям предписано: не позднее 20 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) от поставщика (исполнителя, подрядчика) направить поставщику (исполнителю, подрядчику) претензионное письмо с требованием оплаты в течение 7 дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями государственного контракта (гражданско-правового договора государственных областных бюджетных учреждений). При неоплате (отказе от уплаты) поставщиком (исполнителем, подрядчиком) неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с условиями государственного контракта (гражданско-правового договора государственных областных бюджетных учреждений), по истечении срока, указанного в претензионном письме, удерживать сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате поставщику (исполнителю, подрядчику) за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), которые приняты заказчиком, или в течение 40 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями государственного контракта (гражданско-правового договора государственных областных бюджетных учреждений) за весь период просрочки исполнения. Положения, указанные в подпунктах 2.2 и 2.3 настоящего постановления, предусматривать в проектах государственных контрактов (гражданско-правовых договоров государственных областных бюджетных учреждений).

Материалами дела установлено, что Департамент, исполняя государственную функцию "управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов", выполняя функции администратора платежей за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях организации использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда, заключил государственный контракт от 25.02.2013 N 12 с ООО "Кедр". Соответственно, в силу статей 2, 9 Закона N 94-ФЗ, статей 1, 8, 9, 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации между данными лицами возникли договорные правоотношения, носящие, гражданско-правовой характер.

При заключении данного контракта у Департамента и ООО "Кедр" возникли права и обязанности, а именно: у Департамента возникло право требовать от Общества уплаты неустойки, а у ООО "Кедр" возникла обязанность уплатить неустойку при возникновении обстоятельств, определенных контрактом N 12, стороны предусмотрели возможность освобождения Общества от уплаты неустойки.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона 94-ФЗ, действующего на момент заключения контракта N 12 и возникновения спорных правоотношений, требование уплаты неустойки является правом, а не обязанностью заказчика по государственному контракту.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что требования Прокурора о признании незаконным бездействия Департамента по непринятию мер к взысканию неустойки с ООО "Кедр" за ненадлежащее исполнение условий об объеме выполнения работ по государственному контракту от 25.02.2013 N 12 и о возложении на Департамент обязанности принять меры к взысканию неустойки с Общества за ненадлежащее исполнение условий об объеме выполнения работ по государственному контракту от 25.02.2013 N 12 фактически направлены на понуждение ответчика реализовать свое право в рамках договорных (гражданских) правоотношений на взыскание с третьего лица неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурора обладает полномочиями на предъявление рассмотренного заявления, подлежит отклонению, поскольку обращаясь с настоящим заявлением, прокурор, по существу, просит арбитражный суд признать незаконным бездействие Департамента как участника гражданско-правовых отношений.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы прокурора о том, что непринятие Департамента мер по взысканию задолженности по арендной плате является несоблюдением требований статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и влечет причинение ущерба федеральному бюджету, отклоняются судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты за основу, поскольку взыскание соответствующей неустойки является субъективным правом Департамента как заказчика в рамках гражданско-правовых отношений. При этом, избранный прокурором способ защиты не соответствует характеру спорного правоотношения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2014 по делу N А28-5687/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов