Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-18490/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-27276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18490/2014) конкурсного управляющего ОАО ЭРМЗ "Спецтранс" Илюхина Б.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-27276/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску конкурсного управляющего ОАО ЭРМЗ "Спецтранс" Илюхина Б.И.

к ООО "Техпром"

о взыскании 70 800 рублей задолженности

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества ЭРМЗ "Спецтранс" Илюхин Б.И. (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - Ответчик) о взыскании 70800 рублей задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 27.06.2014 г. в иске отказано.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества ЭРМЗ "Спецтранс" Илюхин Б.И. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению истца, в деле представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что по товарной накладной N 437 от 06.12.2011 г. ООО "Техпром" был передан товар (уголки в количестве 20шт.) общей стоимостью 70800 руб., однако ответчиком оплачен не был.

Претензией от 16.01.2013 г. конкурсный управляющий истца обратился к ответчику с требование погасить указанную задолженность. Претензия оставлена ООО "Техпром" без ответа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетвори иска, указал на то, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия оплаты Ответчиком поставленной продукции.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование заявленных требований истец представил товарную накладную N 437 от 06.12.2011 г. на сумму 70800 руб., в которой указано наименование, количество, стоимость поставленных товаров. Товарная накладная подписана сторонами без замечаний. Ответчик обязательство по оплате поставленных истцом товаров не исполнил, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность в размере 70800 руб.

В соответствии с требованием пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд полагает, что исковые требования конкурсного управляющего ОАО ЭРМЗ "Спецтранс" обоснованы по праву и по размеру, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу N А56-27276/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпром" в пользу открытого акционерного общества Экспериментальный ремонтно-механический завод "Спецтранс" 70 800 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпром" в доход федерального бюджета 4 832 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова