Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 07АП-7946/14

г. Томск

29 сентября 2014 г.

Дело N А45-6726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей:

Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клепиковой Т.Н. с применением средств аудиозаписи,

от истца: представителя Полетаевой О.Г., действующей по доверенности N 35-256 от 03 декабря 2014 года ;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ФГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года по делу N А45-6726/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" о взыскании 310 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (ФГУП "УЭВ СО РАН") о взыскании 15 596 594 рублей 18 копеек задолженности по договору N 35-5-0059/13 от 10.09.2012 за февраль 2014 года, 906 086 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 11.05.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года по делу N А45-6726/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "УЭВ СО РАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель приводит следующие доводы: ответчику не была предоставлена возможность проверить сумму иска, подлежащей взысканию; уточненный расчет иска в деле отсутствовал и не был вручен заблаговременно ответчику; судом применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае не подлежит применению; суд вправе был уменьшить сумму неустойки применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; доводы ответчика об отсутствии факта пользования чужими денежными средствами, а также применение при контррасчете кассовых разрывов, которые возникли не по вине ответчика, в решении не отражено.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ГУП "УЭВ СО РАН" (покупатель) заключен договор поставки газа от 10 сентября 2012 года N 35-5-0059/13 (далее - договор) с протоколами разногласий, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, используемый им в качестве топлива в целях теплоснабжения потребителей и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет.

Годовой объем поставки газа определен пунктом 2.1 договора.

Местом приема-передачи газа и перехода права собственности на газ (в момент его передачи) от поставщика к покупателю является выход из установленным на ГРС-5 г. Новосибирск.

Количество газа определяется по узлам учета газа покупателя (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора определено, что количество газа, потребляемого покупателем, определяется по ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.586.1-5-2005 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96. За единицу объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура 200 С, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст) (пункт 4.2 договора).

Цена за 1 тыс. куб. м газа формируется в соответствии с положениями раздела 5 договора по регулируемым ценам с учетом надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, НДС.

Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.3 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2013 года действие договора 35-5-0059/13 от 10 сентября 2012 года срок продлен с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Во исполнение договора в феврале 2014 года истец поставил ответчику 25 406 000 куб.м. газа на сумму 113 181 819, 47 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются актом поданного-принятого газа от 28 февраля 2014 года N 1210/052 для оплаты которого истцом в адрес ответчика направлена товарная накладная от 28 февраля 2014 года N Г4231 (за февраль 2014 года).

Ответчик принятые договорные обязательства по оплате газа не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Факт поставки газа подтвержден актом поданного-принятого газа за февраль 2014 года, товарной накладной. Количество поставленного газа ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", взыскав за спорный период с ФГУП "УЭВ СО РАН" задолженность за поставленный газ в размере 15 596 594, 18 руб., с учетом частичной оплаты.

Принимая во внимание, что обоснованность требований истца о взыскании суммы задолженности в размере 15 596 594, 18 руб. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 по 11.05.2014 в сумме 906 086, 01 руб., исходя из указанной суммы долга, также является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что уточненный расчет иска в деле отсутствовал, противоречит установленным по делу обстоятельствам (л.д. 55-57).

Утверждение апеллянта о необоснованном применении судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не подлежит применению, основано на неверном толковании нормы материального права.

Ссылка ФГУП "УЭВ СО РАН" на то, что суд вправе был уменьшить сумму неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку соответствующего заявления со стороны ФГУП "УЭВ СО РАН" в суде первой инстанции не поступало, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать вопрос о применении статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. Учитывая, что ФГУП "УЭВ СО РАН" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года по делу N А45-6726/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев