Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 02АП-7397/14

г. Киров

29 сентября 2014 г.

Дело N А28-5836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вавиловой Надежды Павловны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2014 по делу N А28-5836/2014, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вавиловой Надежды Павловны (ОГРНИП 307434502500030, Кировская область, г. Киров)

к управлению образования городского округа города Котельнича Кировской области (ОГРН 1024300821786, Кировская область, г. Котельнич, ул. Ленина, д. 3),

третье лицо: управление финансов администрации городского округа города Котельнича (Кировская область, г. Котельнич, ул. Советская, д. 85),

о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель Вавилова Надежда Павловна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Вавилова Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к управлению образования городского округа города Котельнича Кировской области (далее - ответчик, Управление образования) о признании незаконным бездействия Управления образования, выразившегося в не заключении муниципального контракта, и возложении на Управление образования обязанности заключить с ней от имени собственника квартиры муниципальный контракт на приобретение благоустроенной квартиры, общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м., расположенной по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Победы, д. 30, кв. 34, кадастровый номер 43:43:010741:0015:3151/06:0034/А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление финансов администрации городского округа города Котельнича (далее - третье лицо, Управление финансов).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Вавилова Н.П. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ИП Вавилова Н.П. выступает в качестве уполномоченного представителя Коневой А.А.; суд необоснованно находит несостоятельными доводы заявителя о том, что нотариальная доверенность от 10.04.2014, выданная от лица собственника жилого помещения - Коневой А.А., общей площадью 30,5 кв. м, в том числе жилой 16,1 кв. м, расположенной по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Победы, д. 34, кадастровый номер 43:43:010741:0015:3151/06:0034/А, представленная вместе с копией свидетельства, не порождает право ИП Вавиловой Н.П. от своего имени на заключение по результатам аукциона договора от имени Коневой А.А.; являются необоснованными причины отказа в согласовании возможности заключения с истцом муниципального контракта, указанные в письме Управления финансов от 30.04.2014 N 03-25-97; истец, являясь участником закупки, соответствует установленным законодательством требованиям.

Управление образования отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление финансов в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2014 Управлением образования в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось приобретение благоустроенной квартиры для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения. До момента окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступила только одна заявка ИП Вавиловой Н.П. Из указанной заявки следует, что Предпринимателем предложена однокомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: г. Котельнич, ул. Победы, д. 30, кв. 34 (далее - квартира), право собственности на которую зарегистрировано за Коневой А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2001 (л.д. 20-22).

22.04.2014 аукционной комиссией Управления образования принято решение, которым единственная заявка (ИП Вавиловой Н.П.) на участие в электронном аукционе признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Данное решение формализовано в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 22.04.2014 N 16 (л.д. 25-26).

25.04.2014 на электронной торговой площадке размещен проект муниципального контракта с ИП Вавиловой Н.П. (продавцом) (л.д. 21). Из пункта 1.3 проекта муниципального контракта следует, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности (л.д. 27-28).

30.04.2014 ИП Вавилова Н.П. направила протокол разногласий, в котором предлагала указать ее статус представителя, действующей по доверенности от имени продавца - Коневой А.А. (л.д. 29).

Учитывая, что ответчиком не направлен ответ на протокол разногласий, ИП Вавилова Н.П., руководствуясь статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок) обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ИП Вавиловой Н.П. не возникло право на заключение контракта в порядке статьи 70 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2); закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3); участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для: достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами (пункт 1); выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий (пункт 2).

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частями 1, 16 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке (часть 1). В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся (часть 16).

Согласно части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 71 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем: аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии (пункт 3); контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Из пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если имеет место признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений и принятие заказчиком в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Такое решение заказчика согласовывается при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. При этом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, но не выше начальной (максимальной) цены контракта. Порядок согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. При этом срок согласования не должен быть более чем десять рабочих дней с даты поступления обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами дела подтверждено, что электронный аукцион, предметом которого являлось приобретение благоустроенной квартиры для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем - заявка ИП Вавиловой Н.П.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, заявитель исходил из того, что Управление образования допустило бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 70 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, исполнение которых обеспечивает реализацию права Предпринимателя на заключение контракта, как с единственным поставщиком.

Между тем, реализация процедуры размещения проекта контракта в порядке статьи 70 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок в случае признания электронного аукциона несостоявшимся обусловлена необходимостью согласования заказчиком возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 13.09.2013 N 537.

В рассматриваемом случае, у ИП Вавиловой Н.П. не возникло право на заключение контракта в связи с отсутствием согласования уполномоченным органом возможности его заключения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП Вавилова Н.П. выступает в качестве уполномоченного представителя Коневой А.А.; суд необоснованно посчитал несостоятельными доводы заявителя о том, что нотариальная доверенность от 10.04.2014, выданная от лица собственника жилого помещения - Коневой А.А., представленная вместе с копией свидетельства, не порождает право ИП Вавиловой Н.П. от своего имени, на заключение по результатам аукциона договора от имени Коневой А.А., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае заявка на участие в аукционе подана ИП Вавиловой Н.П. от собственного имени и именно ИП Вавилова Н.П. была признана участником аукциона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности причин отказа в согласовании возможности заключения с истцом муниципального контракта, указанные в письме Управления финансов от 30.04.2014 N 03-25-97, и о том, что истец, являясь участником закупки, соответствует установленным законодательством требованиям, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не относящиеся к рассматриваемому предмету спора - о признании незаконным бездействия Управления образования по заключению муниципального контракта. Управление финансов ответчиком по рассматриваемому спору не является, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, Предпринимателем каких-либо требований к нему не предъявлено. При отсутствии согласования уполномоченного органа о возможности заключения муниципального контракта с единственным поставщиком ответчик не имел оснований для выполнения обязанностей, предусмотренных статьей 70 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок необходимых для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Решение суда следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе в размере 100 рублей остаются на ее заявителе. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2014 по делу N А28-5836/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вавиловой Надежды Павловны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вавиловой Надежде Павловне из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции от 07.08.2014 N 1151.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов