Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 06АП-4666/14

г. Хабаровск

29 сентября 2014 г.

Дело N А73-6535/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "ВЭЛКОМ": Швецова О.С., представитель, доверенность от 15.09.2014 N 6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛКОМ"

на решение от 28.07.2014

по делу N А73-6535/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛКОМ"

о взыскании 80 550 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1132728000448 ИНН 2717003383, далее - МООО "Энергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛКОМ" (ОГРН 1082717000300 ИНН 2717016015, далее - ООО "ВЭЛКОМ") о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды и водоотведение от 01.12.2013 N 289/13В и договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2013 N 289/13Т за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 80 550 руб. 29 коп., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 230 руб.

Настоящий иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.07.2014 исковые требования в части взыскания суммы основанного долга удовлетворены, во взыскании расходов понесенных истцом за получение выписки из ЕГРЮЛ отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ВЭЛКОМ" просит решение суда изменить в части взыскания суммы основного долга.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что акты об оказании услуг ответчиком не подписывались, поскольку отпуск тепловой энергии надлежащим образом не производился, а представленные акты не предусматривают отдельных строк для внесения в них соответствующих разногласий. Ссылается на направленное в адрес истца письмо с просьбой о пересмотре объема подачи тепловой энергии. Указал, что в адрес истца было направлено письмо о расторжении договора на отпуск тепловой энергии, в связи с незначительной подачей тепловой энергии в помещение. Заявитель сообщил, что отказался от оплаты отпущенной тепловой энергии в связи с несоответствием ее качества требованиям законодательства. В отношении подписанного акта сверки пояснил, что он подписан в части получения ответчиком перечисленных в нем счетов-фактур, а не в части принятия задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу МООО "Энергоресурс" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ВЭЛКОМ" поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

МООО "Энергоресурс" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между МООО "Энергоресурс" и ООО "ВЭЛКОМ" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и водоотведение от 01.12.2013 N 289/13В предметом которого является обеспечение Абонента услугами водоснабжения и водоотведения, отпуск холодной воды из системы водоснабжения и прием сточных вод от абонента в систему канализации МООО "Энергоресурс".

В пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора стороны согласовали объемы холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет за отпущенную воду и прием сточных вод производится по тарифам, установленным Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата производится ООО "ВЭЛКОМ" ежемесячно до 1 числа месяца, предоставления холодной воды и водоотведения, на основании выставленного счета исходя из 100% объема договорного отпуска холодной воды и водоотведения.

Также между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2013 N 289/13Т, по условиям которого МООО "Энергоресурс" обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, на отопление и горячее водоснабжение, а ООО "ВЭЛКОМ" обязалось оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Оплата за отпущенную тепловую энергию и горячую воду в соответствии с пунктом 6.1 договора производится ООО "ВЭЛКОМ" ежемесячно до 1 числа месяца, на основании выставленного счета исходя из 100% объема договорного потребления тепловой энергии и горячей воды.

В период действия договоров с 01.12.2013 по 30.04.2014 МООО "Энергоресурс" оказало ООО "ВЭЛКОМ" услуги в соответствии с заключенными договорами, выставило счета-фактуры на общую сумму 80 550 руб. 29 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2014 следует, что за ООО "ВЭЛКОМ" числится задолженность на указанную сумму.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения МООО "Энергоресурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет оказанных услуг произведен истцом исходя из установленного договорного объема и утвержденного тарифа.

Возражений в части оказанных услуг по договору на отпуск холодной воды и водоснабжения апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оплата им не производилась в связи с несоответствием качества отпущенной тепловой энергии требованиям законодательства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении МООО "Энергоресурс" своих обязательств по договорам от 01.12.2013 материалы дела не содержат.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на направление в адрес истца письма с просьбой о пересмотре объема подачи тепловой энергии.

Однако приложенные к апелляционной жалобе письма от 20.02.2014, от 19.05.2014 не содержат указания на ненадлежащее оказание истцом услуг. В качестве причины неоплаты ООО "ВЭЛКОМ" указало на неиспользование помещений и отсутствие необходимости в их оплате, что не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2014 ООО "ВЭЛКОМ" подтвердило наличие задолженности в пользу МООО "Энергоресурс" на заявленную в иске сумму.

При этом возражения ответчика, что акт подписан только в части получения ответчиком перечисленных в нем счетов-фактур, а не в части согласия с задолженностью, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку из акта сверки указанного не следует.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты выставленных истцом счетов-фактур в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены. В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга апелляционная инстанция находит обоснованными.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Отказ во взыскании расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июля 2014 года по делу N А73-6535/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова