Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 07АП-7934/14

г. Томск

29 сентября 2014 г.

Дело N А45-10519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффект" (07АП-7934/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014 по делу N А45-10519/2014 (судья Шевченко С.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Smeshariki GmbH, Мюнхен Германия

к обществу с ограниченной ответственностью "Эффект"

о взыскании 125 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Smeshariki GmbH, Германия, Мюнхен (далее по тексту- Smeshariki GmbH, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эффект" (далее по тексту - ООО "Эффект", ответчик, общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 282431 (логотип "Смешарики"), N 321933 ("Крош"), N 321815 ("Копатыч"), N 332559 ("Нюша"), N 321868 ("Кар-Карыч") в сумме 125 000 руб.).

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014 иск удовлетворен частично, в счет компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки взыскано 50 000 руб.

ООО "Эффект", не согласившись с решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что материалами дела не подтвержден юридический статус компании правообладателя (истца) на момент заключения договора об отчуждении исключительного права на спорные товарные знаки, истец не подтвердил наличие у него исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также право на подачу иска.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Новосибирской области от 29.07.2014 в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

26.08.2013 в торговой точке, принадлежащей ООО "Эффект" и расположенной по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 120, стр. 143 был приобретен товар - костюм детский, на котором присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала "Смешарики", а именно: "Крош", "Копатыч", "Нюша", "Кар-Карыч", а также логотип "Смешарики", что подтверждается кассовым чеком на сумму 145 руб. и видеозаписью.

Полагая, что изображения являются сходными до степени смешения с обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков, и нарушают переданные истцу права на них, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя в части требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих право Smeshariki GmbH на обращение в суд с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а так же исходил из недоказанности самого факта правонарушения.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно сведениям открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 282431 332559, 321933, 321815, 321868 является компания Smeshariki GmbH, Хохбрюкенштрассе 10, 80331 Мюнхен, Германия, на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 158, при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе.

Согласно § 55 Германского Гражданского кодекса (Burgerliches Gesetzbuch), регистрацию организации производит окружной суд по местонахождению организации (Die Eintragung eines Vereins der in § 21 bezeichneten Art in das Vereinsregister hat bei dem Amtsgericht zu geschehen, in dessen Bezirk der Verein seinen Sitz hat).

В соответствии с § 55 Германского Гражданского кодекса (Burgerliches Gesetzbuch), а также § 8в Торгового кодекса Германии (Handelsgesetzbuch), регистрация организации производится путем внесения данных в электронный реестр организаций.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 11.06.1999, юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения. Следовательно, документом, подтверждающим статус иностранной организации, может являться только выписка из указанного реестра.

Истцом представлена копия апостилированной официальной актуальной выписки из реестра от 19.02.2014 в отношении Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758, переведенной на русский язык переводчиком, подлинность подписи которого удостоверил нотариус, подтверждающая статус и правоспособность истца, как иностранной организации.

Как следует из данной выписки, местом нахождения Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758 является Эрвальдер Штрассе, 7, 813777 Мюнхен.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр, который ведется районным судом по месту нахождения общества.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что регистрация на товарные знаки была произведена после создания и регистрации компании Smeshariki GmbH - 02.01.2008.

Однако, дата 02.01.2008 является датой учредительного договора, но не датой регистрации компании. В указанной выписки дата регистрации компании, то есть момент внесения записи в торговый реестр, не отражен.

Иных документов, подтверждающих юридический статус компании на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, материалы дела не содержат.

Более того, договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 09.06.2009 РД0051044, от 17.06.2009 РД0051336, от 17.06 РД0051330, от 17.06.2009 РД0051331 истцом в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014 в обжалуемой части и принятия судом апелляционной инстанции в указанной части нового судебного акта (пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части постановления от 06.08.2014 судом была допущена опечатка, вместо слов: "Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам" указано "Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа".

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит возможным исправить допущенную опечатку, так как данное исправление не повлечет изменение содержания постановления суда апелляционной инстанции

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014 по делу N А45-10519/2014 в обжалуемой части отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Smeshariki GmbH о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эффект" 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 2000 руб. государственной пошлины отказать.

Взыскать с Smeshariki GmbH в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эффект" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Жданова