Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 02АП-6862/14

г. Киров

29 сентября 2014 г.

Дело N А29-2981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя ответчика Кутихиной С.Ф., действующей на основании доверенности от 10.01.2014 N 40/9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 по делу N А29-2981/2014, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Национальный музей Республики Коми" (ИНН: 1101485410, ОГРН: 1021100521815)

к открытому акционерному обществу "Сыктывкарский Водоканал" (ИНН: 1101205944, ОГРН: 1121101013054),

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО Сыктывкар.

об урегулировании разногласий по единому договору N 326 холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Национальный музей Республики Коми" (далее - истец, ГБУ РК "Национальный музей Республики Коми", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сыктывкарский Водоканал" (далее - Водоканал, Общество, ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий единого договора N 326 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2014.

Согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям истец просит принять договор в следующей редакции: "Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведённом в приложении N 2. Местом исполнения обязательств по договору фондов ул. Ленина, 113а), по канализации - является: по водопроводу - ВК12-8-4 (Ленина, 57), ВК 12-12-10 (Коммунистическая, 2), ВК 13-11-11 (Кирова,32), ВК 13-12-13 (Орджоникидзе, 2), внешняя стена здания (Коммунистическая, 6), внешняя стена теплового узла здания (отдел КК13-11-34 (Орджоникидзе, 2), КК13-11-63 (Кирова, 32), КК 12-8-4 (Ленина, 57), КК 13-10-57, 13-10-74 (Коммунистическая, 2), КК от наружной стены здания музея до колодца КК 12-5-15 (отдел фондов ул. Ленина, 11 ЗА), канализационные колодцы выпусков от здания (Коммунистическая, 6). Акт о разграничении балансовой принадлежности (Приложение N 1) и акт о разграничении эксплуатационной ответственности (Приложение N 2) принять в редакции истца".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2014 исковые требования ГБУ РК "Национальный музей Республики Коми" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Водоканал обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнением к апелляционной жалобе, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ОАО "Сыктывкарский Водоканал", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Водоканал считает, что ответчик эксплуатирует только наружные водопроводные и канализационные сети, не принимал ни в собственность, ни в обслуживание инженерные сети к зданию мастерских по адресу: г.Сыктывкар, ул.Ленина, 113а. Указывает, что точками подключения указанного дома являются: по водопроводу - точка врезки к внутренним сетям дома 29 по ул.Каликовой, по канализации - точка врезки к централизованным сетям канализационного колодца 12-5-20, расположенного на ул.Каликовой. Водоканал в апелляционной жалобе настаивает на предложенной им редакции Приложений N 1 и N 2 к единому договору N326 холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда 17.09.2014 представитель ответчика поддержала правовую позицию по делу, считает решение суда необоснованным, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.09.2014.

Стороны после перерыва явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, Водоканал направил в адрес истца проект договора на водоснабжение и водоотведение N 326 от 31.03.2014 (л.д. 15-22).

31.03.2014 сторонами оформлен протокол разногласий (л.д. 23).

04.04.2014 ОАО "Сыктывкарский Водоканал" направило в адрес истца протокол урегулирования разногласий, в котором настаивает на Приложении N 1 к договору в редакции Водоканала: "...границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства является: по водопроводу - ВК 12-8-4 (Ленина,57), ВК 12-12-10 (Коммунистическая,2), ВК 13-11-11 (Кирова,32), ВК 13-12-13 (Орджоникидзе,2), внешняя стена здания (Коммунистическая,6), внешняя стена здания (Д.Каликовой,29), по канализации - КК 13-11-34 (Орджоникидзе,2), КК 13-11-63 (Кирова,32), КК 12-8-4 (Ленина,57), КК 13-10-57, 13-10-74 (Коммунистическая,2), КК 12-5-20 (Ленина,113А), канализационные колодцы выпусков от здания (Коммунистическая,6). Балансовая принадлежность сетей Абонента не заявлена."; и Приложении N 2 также в редакции Водоканала: "...границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства является: по водопроводу - ВК 12-8-4 (Ленина,57), ВК 12-12-10 (Коммунистическая^), ВК 13-11-11 (Кирова,32), ВК 13-12-13 (Орджоникидзе,2), внешняя стена здания (Коммунистическая,6), внешняя стена здания (Д.Каликовой,29), по канализации - КК 13-11-34 (Орджоникидзе,2), КК 13-11-63 (Кирова,32), КК 12-8-4 (Ленина,57), КК 13-10-57, 13-10-74 (Коммунистическая,2), КК 12-5-20 (Ленина,113А), канализационные колодцы выпусков от здания (Коммунистическая,6). Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента является: по водопроводу - точка врезки в колодце ВК 12-8-4 (Ленина,57), точка врезки в колодце ВК 12-12-10 (Коммунистическая,2), точка врезки в колодце ВК 13-11-11 (Кирова,32), точка врезки в колодце ВК 13-12-13 (Орджоникидзе,2), внешняя стена здания (Коммунистическая,6), внешняя стена здания (Д.Каликовой,29), по канализации - КК 13-11-34 (Орджоникидзе,2), КК 13-11-63 (Кирова,32), КК 12-8-4 (Ленина,57), КК 13-10-57, 13-10-74 (Коммунистическая,2), КК 12-5-20 (Ленина, 113А), канализационные выпуски до первого колодца (Коммунистическая,6). Разграничение эксплуатационной ответственности по водоснабжению и водоотведению Абонента определено схемами к настоящему договору." (л.д. 24-25).

Не достигнув согласия относительно содержания приложений N 1 и 2 относительно границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям объекта по адресу: г.Сыктывкар ул. Ленина 113а, истец обратился в суд за урегулированием возникших разногласий.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, изложив текстовую часть указанных приложений в уточненной 24.06.2014 редакции истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность к понуждению заключения публичных договоров. Так, в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность коммерческой организации заключить публичный договор. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Контрагент обязанной стороны вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).

Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предметом спора по настоящему делу явились разногласия, возникшие между Водоканалом и Учреждением при заключении акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по Договору в части согласования границ обслуживания сетей здания по ул. Ленина, д. 113а.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор N 326 является единым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон, как по водоснабжению, так и по водоотведению, следовательно, необходимо руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении - в части водоснабжения, а также подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 данного закона - в части водоотведения существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

При этом именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении).

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о водоснабжении установлено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом того, рассматриваемый судом договор является единым договором, предусматривающим урегулирование отношений сторон как по водоснабжению, так и по водоотведению, необходимо руководствоваться нормами, устанавливающими правила для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении - в части водоснабжения, а также подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 данного закона - в части водоотведения существенными условиями договора являются границы эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Также пунктом 7 статьи 13 и пунктом 7 статьи 14 Закона о водоснабжении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Исходя из положений пункта 2 Правил N 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Таким образом, действующим законодательством определение границ балансовой принадлежности не определено в качестве существенного условия договора водоснабжения и водоотведения.

Между тем, предлагаемая Учреждением редакция приложения N 1, принятая судом, предполагает как установление границ эксплуатационной ответственности, что является существенным условием, так и границ балансовой принадлежности. Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, данная граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участки водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами дома N 113а по ул. Ленина в г.Сыктывкаре, находятся на балансе Учреждения.

По информации истца, на основании Распоряжения главы Республики Коми от 14.05.2001 N 455-р и решения Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми от 13.08.2001 N 220, согласно акту приёма-передачи кирпичного двухэтажного нежилого здания - здания мастерских по ул.Ленина, 113а, произведена его приёмо-передача от ЗАО "Комиобувьбыт" Национальному музею Республики Коми по договору купли-продажи от 01.08.2001, заключенному между ЗАО "Комиобувьбыт" и Министерством государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми.

Из отзыва на иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (л.д. 78-79) следует, что строительство и ввод в эксплуатацию инженерных сетей к зданию мастерских по ул.Ленина, 113а осуществлялись непосредственно со строительством и вводом в эксплуатацию данного здания; коммуникации предназначались для обслуживания и технической эксплуатации здания; стоимость инженерных сетей входила в первоначальную балансовую стоимость здания мастерских. Кроме того, Комитет сообщает, что нежилое здание (здание мастерских по ул.Ленина, 113а) в реестре муниципальной собственности не числится, в собственности муниципального образования не находится, следовательно, и сети, предназначенные для обслуживания указанного здания не могут быть переданы в муниципальную собственность.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям сторон установлено, что спорные сети не принадлежат ни истцу, ни ответчику, находятся под наземными постройками и их обслуживание Водоканалом невозможно.

С учетом представленных Обществом доказательств, а также позиции Учреждения о том, что спорный участок сетей не имеет собственника, оснований полагать, что Водоканал является законным владельцем спорного участка сетей, равно как и оснований для установления границ балансовой принадлежности, согласование которых не является необходимым для заключения спорного договора, не имелось.

В части установления границ эксплуатационной ответственности сторон суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из представленных схем (л.д. 21-22) следует, что спорные участки сетей предназначены исключительно для водоснабжения и водоотведения спорного здания Учреждения; данные участки сетей транзитными не являются.

Согласно пояснениям ответчика, строительство и ввод в эксплуатацию инженерных сетей к зданию мастерских по ул.Ленина, 113А г.Сыктывкара, осуществлялись непосредственно для указанного здания, и скорее всего за счет собственника здания. В связи с чем канализационные и водопроводные сети, расположенные по адресу г.Сыктывкар, ул.Ленина, 113А, не являлись и не являются собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар", на балансе муниципальных учреждений и предприятий не учитываются и в собственность города не передавались, соответственно, и не передавались в ОАО "Сыктывкарский Водоканал" ни в собственность, ни на обслуживание.

Кроме того, водопроводная сеть от внешней стены дома 29 по ул.Д.Каликовой до внешней стены дома 113а по ул.Ленина г.Сыктывкара, проходит внутри гаражей, самовольно построенных и принадлежащих третьим лицам, которые при этом данным водопроводом не пользуются, договоры между ответчиком и указанными лицами отсутствуют. Таким образом, данной сетью пользуется только истец.

Канализационная сеть от первого смотрового колодца 12-5-15 до КК 12-5-16 используется истцом и ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК, и указанная сеть проходит под надземными постройками, а именно гаражами, принадлежащие Федеральному казенному учреждению " Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми", с которым заключен договор N 4578 от 27.12.2013 года.

Таким образом, учитывая, что внешние сети водоснабжения и канализации не были переданы одновременно с передачей здания и в отношении них не имеется законного права владения, Учреждение не лишено возможности по инициированию обращений в орган местного самоуправления для признания спорных участков сети бесхозяйным и передачи их в установленном порядке для обслуживания организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 8 Закона о водоснабжении эксплуатация бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и водоотведение, в случае их выявления осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение и водопроводные и канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа соответствующего передаточного акта; именно в этом случае органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации учитываются расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию указанных бесхозяйных объектов.

Применительно к рассматриваемой ситуации, Учреждение, фактически настаивающее на переносе границы эксплуатационной ответственности в отношениях с Обществом, доказательств обращения в орган местного самоуправления для решения вопроса в порядке, установленном действующим законодательством, не представило, равно как и не привело каких-либо правовых обоснований данного переноса. Имеющаяся в материалах дела переписка истца с Водоканалом, Комитетом по управлению имуществом, Министерством культуры Республики Коми (л.д. 39-49) содержит только просьбу о помощи в решении вопроса передачи сетей наружного водоснабжения и канализации, находящихся на балансе музея по адресам ул.Ленина, 113а и ул.Коммунистическая, 2, на баланс Водоканала. Соответствующий передаточный акт, подписанный с органом местного самоуправления городского округа, в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание, что доказательства передачи спорных участков сетей в хозяйственное ведение либо обслуживание Водоканала отсутствуют и, соответственно, затраты на их содержание принципиально не могли учитываться при установлении тарифов организации ВКХ, с учетом всех обстоятельств настоящего дела возложение на него ответственности за эксплуатацию и обязанности нести затраты по содержанию спорных участков сетей, необходимых исключительно для водоснабжения и водоотведения Учреждения, не соответствует принципу учета баланса интересов сторон при урегулировании условий договора.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции также исходит из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2008 N 3431/8 и определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 19.06.2014 N ВАС-8088/14.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности нормы жилищного законодательства, не применимые в рассматриваемом споре, а также нормативно-правовое регулирование вопросов разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" подлежит удовлетворению с принятием приложения N 1 и приложения N 2 единого договора N326 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2014 в редакции Водоканала, а именно:

Приложение N 1 к договору изложить следующим образом: "...границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства является: по водопроводу - ВК 12-8-4 (Ленина,57), ВК 12-12-10 (Коммунистическая, 2), ВК 13-11-11 (Кирова, 32), ВК 13-12-13 (Орджоникидзе, 2), внешняя стена здания (Коммунистическая, 6), внешняя стена здания (Д.Каликовой, 29), по канализации - КК 13-11-34 (Орджоникидзе, 2), КК 13-11-63 (Кирова, 32), КК 12-8-4 (Ленина, 57), КС 13-10-57, 13-10-74 (Коммунистическая, 2), КК 12-5-20 (Ленина, 113А), канализационные колодцы выпусков от здания (Коммунистическая, 6). Балансовая принадлежность от КК 12-5-16 до КС 12-5-20 не определена. Балансовая принадлежность сетей Абонента не заявлена.

Приложение N 2 к договору принять в следующей редакции: "...границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства является: по водопроводу ВК 12-8-4 (Ленина, 57), ВК 12-12-10 (Коммунистическая, 2), ВК 13-11-11 (Кирова, 32), ВК 13-12-13 (Орджоникидзе, 2), внешняя стена здания (Коммунистическая, 6), внешняя стена здания (Д.Каликовой, 29), по канализации - КК 13-11-34 (Орджоникидзе, 2), КК 13-11-63 (Кирова, 32), КК 12-8-4 (Ленина, 57), КК 13-10-57, 13-10-74 (Коммунистическая, 2), КК 12-5-20 (Ленина, 113А), канализационные колодцы выпусков от здания (Коммунистическая, 6).

Границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента является: по водопроводу - точка врезки в колодце ВК 12-8-4 (Ленина, 57), точка врезки в колодце ВК 12-12-10 (Коммунистическая, 2), точка врезки в колодце ВК 13-11-11 (Кирова, 32), точка врезки в колодце ВК 13-12-13 (Орджоникидзе, 2), внешняя стена здания (Коммунистическая, 6), внешняя стена здания (Д.Каликовой, 29), по канализации - КК 13-11-34 (Орджоникидзе, 2), КК 13-11-63 (Кирова, 32), КК 12-8-4 (Ленина, 57), КК 13-10-57, 13-10-74 (Коммунистическая, 2), КК 12-5-20 (Ленина,113А), канализационные выпуски до первого колодца (Коммунистическая, 6). Разграничение эксплуатационной ответственности по водоснабжению и водоотведению Абонента определено схемами к настоящему договору.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2014 по делу N А29-2981/2014 отменить и принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Приложение N 1 и приложение N 2 к единому договору N326 холодного водоснабжения и водоотведения от 31.03.2014 принять в редакции, предложенной открытым акционерным обществом "Сыктывкарский Водоканал" в протоколе урегулирования разногласий от 04.04.2014.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Национальный музей Республики Коми" в пользу открытого акционерного общества "Сыктывкарский Водоканал" 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина