Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 01АП-5643/14

29 сентября 2014 г.

Дело N А11-6887/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2014 по делу N А11-6887/2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2014 по делу N А11-6887/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеркрафт" (600901, г. Влади-мир, мкр. Юрьевец, проезд Строителей, д. 40; ОГРН 1123327000060, ИНН 3327108745) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" (620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 19, оф. 3; ОГРН 1096670028212, ИНН 6670268942) о взыскании 87 271 руб. 20 коп., а также по встречному иску ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината", г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответст-венностью "Интеркрафт", г. Владимир, о расторжении договора купли-продажи промышленного оборудования от 27.09.2012 N ОБ-17/12.

Определением от 18.08.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.09.2014.

Определением от 08.09.2014 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 24.09.2014.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины - не заявлено.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия кассового чека от 25.07.2014 надлежащим образом не заверена, в связи с чем, не может быть принята в качестве документа, надлежащим образом подтверждающего направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца. Заявителю необходимо предоставить оригинал кассового чека, либо надлежащим образом заверить копию.

В силу пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" не подписана.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не

препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2014 по делу N А11-6887/2013 и приложенные к ней документы (всего на 6 листах, в том числе почтовый конверт) возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова