Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 17АП-10862/14

г. Пермь

29 сентября 2014 г.

Дело N А71-5409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя Администрации города Ижевска: не явились;

от заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 11 июля 2014 года

по делу N А71-5409/2014, принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

установил:

Администрация города Ижевска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 05.05.2014, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. (в рамках исполнительного производства N 183/12/17/18).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства; судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права тем, что суд не объединил дела об оспаривании постановлений, вынесенных по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в случае объединения которых административный штраф превысил бы 100 000 рублей. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции в качестве заинтересованного лица привлек ненадлежащее лицо, которое не является ни юридическим лицом, ни административным органом.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявленное подателем апелляционной жалобы ходатайство о приобщении к материалам дела материалов административного дела рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлены основания для рассмотрения настоящего дела по правилам первой инстанции, соответственно, доказательства не могут быть приняты судом в силу императивного указания закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 судебным приставом вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление от 05.05.2014 о назначении административного наказания незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, а также недоказанности соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности в связи с непредставлением административным органом материалов административного дела, запрошенных в определении суда от 19.05.2014.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

На основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда первой инстанции от 19.05.2014 сторонам разъяснено следующее: после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела; информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа, указанного в левом нижнем углу каждой страницы настоящего определения.

Внимание сторон обращено на то, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Административному органу предложено в срок не позднее 10 июня 2014 года (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции) представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела.

Далее в определении суда указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 04.07.2014.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 228 АПК РФ разъяснил сторонам, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Определение суда от 19.05.2014 получено заинтересованным лицом 23.05.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении (л.д. 12).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ко дню рассмотрения дела в порядке упрощенного производства административный орган располагал сведениями о рассмотрении дела, при отсутствии в материалах дела возражений был согласен на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении суда срок (не позднее 10.06.2014) административный орган не представил в суд первой инстанции письменный отзыв на заявление и материалы административного дела.

При отсутствии своевременно поступивших материалов административного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для выводов о наличии в действии (бездействии) Администрации состава административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Поскольку в данном случае материалы административного производства не были представлены в установленный срок, вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а также недоказанности соблюдения порядка привлечения к ответственности правомерен, основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции на основании положений ст. 211 АПК РФ.

Нарушений, являющихся основанием для отмены такого решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица апелляционный суд после их рассмотрения отклоняет полностью.

Доводы о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства и суд неправомерно не объединил дела об оспаривании постановлений по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при объединении которых размер административного штрафа превысил бы 100 000 руб., апелляционный суд считает основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в соответствии с нормами КоАП РФ и главы 25 АПК РФ предметом самостоятельного обжалования является постановление о привлечении к административной ответственности, а объединение дел в одно производство обусловлено обстоятельствами, указанными в частях 2, 2.1 ст. 130 АПК РФ, о которых в настоящем случае стороны не заявили и суд самостоятельно не установил.

Поскольку в данном случае обжаловалось одно постановление, размер штрафа в котором составил 50 000 руб., суд первой инстанции на основании положений пункта 4 ч. 1 ст. 227 главы 29 АПК РФ правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции привлек в качестве заинтересованного лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебный приставов по Удмуртской Республике, который не является юридическим лицом и административным органом, также не принят апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Оспариваемое в данном деле постановление вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, что соответствует положениям ч. 1, 2 ст. 23.68 КоАП РФ.

В связи с этим в качестве заинтересованного лица по делу суд первой инстанции правомерно привлек Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, что отвечает положениям ч. 1 ст. 207 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не позволяют переоценить выводы суда первой инстанции и принять иной судебный акт.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 11 июля 2014 года по делу N А71-5409/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева