Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 04АП-5163/14

г. Чита

30 сентября 2014 г.

Дело N А19-1099/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А19-1099/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" (ОГРН 1116732010240 ИНН 6732023631, адрес: 214036, г. Москва, ул. Смольянинова, 15) к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия" (ОГРН 1023801535658 ИНН 3811024304, адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодежный) о взыскании 4 350 228, 24 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Эволюшен" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А19-1099/2014.

Пунктом 5 параграфа 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 установлено, что в случае если подается жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции (статья 272 АПК РФ), пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение.

ООО "Производственная компания "Эволюшен" подало апелляционную жалобу через систему подачи документов "Мой Арбитр" непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует информация о документе дела.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 315 от 22.09.2014. Вместе с тем, платежное поручение N 315 от 22.09.2014 поступило в суд в электронном виде с помощью средств сканирования с копии данного документа.

Согласно п. 2 параграфа 2 разд. I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В связи с изложенным, при отсутствии оригинала платежного поручения N 315 от 22.09.2014, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских