Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 16АП-3253/14

г. Ессентуки

26 сентября 2014 г.

Дело N А15-1444/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежный дом" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2014 по делу N А15-1444/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Махачкалинский универсальный рынок" Дагпотребсоюза (ОГРН 1020502625439) к обществу с ограниченной ответственностью "Надежный дом" (ОГРН 1050533000760) о взыскании 1 127 870 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежный дом" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2014 по делу N А15-1444/2014.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 01.08.2014, следовательно, 01.09.2014 считается последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования указанного решения суда.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения заявленных требований, о чем свидетельствует уведомление N 3650096654080, которое было получено представителем ответчика по доверенности (том 1, л.д. 5).

Однако, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Надежный дом" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2014 по делу N А15-1444/2014 направлена заявителем в суд первой инстанции 08.09.2014, что подтверждается соответствующей распечаткой из системы электронной подачи документов "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного месячного срока её подачи.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Таким образом, апелляционная жалоба подана за пределами установленного действующим законодательством срока, вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует. Данный факт подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в электронных отправлениях, указанных в приложении к апелляционной жалобе, оформленным отделом делопроизводства апелляционного суда от 08.09.2014.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7 - 8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и различных последствий.

Поскольку, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, а также причин, которые не зависели от него и создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы, оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежный дом" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2014 по делу N А15-1444/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение на 7.

Судья

Г.В. Казакова