Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 02АП-6880/14

г. Киров

29 сентября 2014 г.

Дело N А28-3103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Семакова Д.Л., действующего на основании доверенности от 12.08.2014,

представителя ответчика - Горячевской О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия "Агентство энергосбережения"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2014 по делу N А28-3103/2014, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.

по заявлению Кировского областного государственного унитарного предприятия "Агентство энергосбережения" (ОГРН 1024301314608, Кировская обл., г. Киров, ул. Уральская д. 7)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (ОГРН: 1044300509032, Кировская область, г. Луза, ул. Чапаева, д.2),

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТВК Маромица" Мартынов Сергей Геннадьевич,

о признании действий незаконными,

установил:

Кировское областное государственного унитарное предприятие "Агентство энергосбережения" (далее - заявитель, Предприятие, КОГУП Агентство энергосбережения") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2134316009420 от 26.12.2013 о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ТВК Маромица"; признании записи за государственным номером 2134316009420 от 26.12.2013 о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ТВК Маромица" недействительной; взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТВК Маромица" Мартынов Сергей Геннадьевич (далее - третье лицо, конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исключение юридического лица - ООО "ТВК Маромица" из ЕГРЮЛ ранее истечения тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 149 Федерального закона о банкротстве, лишило заявителя права на проверку законности определения Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013; выводы суда о том, что признание недействительной записи о прекращении деятельности должника - банкрота, порождает юридическую неопределенность правового положения кредиторов должника, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не установлено в чем конкретно выразилось злоупотребление правом со стороны Предприятия.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу опровергают приведенные в ней доводы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрение дела откладывалось, после чего распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N 554-р в составе суда произведена замена судьи Караваевой А.В., находящейся в отпуске, на судью Кононова П.И.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу N А28-2249/2012, которым требования КОГУП "Агентство энергосбережения" в сумме 258900 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТВК Маромица", требование в сумме 22567 рублей неустойки и 3000 рублей штрафа учтено отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов как подлежащее погашению после основной суммы задолженности (л.д. 41-44).

14.11.2013 собранием кредиторов ООО "ТВК Маромица", на котором присутствовал представитель КОГУП "Агентство энергосбережения", количеством в 100% голосов принято решение об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства должника. Указанное решение формализовано в протоколе собрания кредиторов ООО "ТВК Маромица" от 14.11.2013 N 6.

12.12.2013 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу N А28-2249/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.01.2014), которым процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТВК Маромица" завершена (л.д. 45-47).

19.12.2013 определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 поступило в Инспекцию посредством почтовой связи.

26.12.2013 Инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись за государственным регистрационным номером 2134316009420 о прекращении деятельности ООО "ТВК Маромица" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 31-39).

30.12.2013 КОГУП "Агентство энергосбережения" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 по делу N А28-2249/2012 о завершении конкурсного производства (л.д. 48), которая принята к производству определением Второго арбитражного апелляционного суда 20.01.2014 (л.д. 53-54).

26.02.2014 Второй арбитражный апелляционный суд вынес определение по делу N А28-2249/2012, которым производство по апелляционной жалобе КОГУП "Агентство энергосбережения" на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А28-2249/2012 (119/6) прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (л.д. 55-57).

Полагая, что действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2134316009420 от 26.12.2013 о ликвидации юридического лица - ООО "ТВК Маромица" являются незаконными и препятствуют обжалованию определения Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что требования заявителя не направлены на защиту его прав в сфере предпринимательской деятельности и не свидетельствует о добросовестном осуществлении гражданских прав по отношению к другим кредиторам должника, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2). Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта (пункт 3).

Материалами дела подтверждено, что КОГУП "Агентство энергосбережения" 19.03.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2134316009420 от 26.12.2013 о ликвидации ООО "ТВК Маромица". Между тем, из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении ООО "ТВК Маромица" завершена определением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013. Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 26.02.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе КОГУП "Агентство энергосбережения" на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2013.

Следовательно, на момент получения арбитражным судом заявления о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "ТВК Маромица", признании записи о его ликвидации недействительной истек предусмотренный пунктом 2 статьи 149 Федерального закона о банкротстве предельный срок направления определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 149 Федерального закона о банкротстве для внесения записи о прекращении деятельности ООО "ТВК Маромица".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом факт нарушения обжалованным ненормативным актом, решением или действием прав и законных интересов заявителя, а также возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать последний.

Из содержания заявления Предприятия от 19.03.2013 и пояснений представителя заявителя в суде первой инстанции следует, что необходимость обжалования действий Инспекции связана с неисполнением муниципального образования Маромицкое сельское поселение Опаринского района Кировской области договора от 21.09.2011 (л.д. 20-26) о предоставлении муниципальной гарантии в обеспечение надлежащего исполнения ООО "ТВК "Маромица" обязательств по договору займа от 20.09.2011 N 137-11/ФЗ (л.д. 27-29), заключенному между КОГУП "Агентство энергосбережения" и ООО "ТВК Маромица".

Следовательно, требования заявителя связаны с необходимостью взыскания денежных средств с муниципального образования Маромицкое сельское поселение Опаринского района Кировской области, а не наличием каких-либо требований к ООО "ТВК Маромица".

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя внесением в ЕГРЮЛ 26.12.2013 записи о прекращении деятельности юридического лица - ООО "ТВК Маромица".

Из материалов дела следует, что по договору займа от 20.09.2011 N 137-11/ФЗ установлен срок возврата денежных средства - не позднее 30.09.2013, согласно договору от 21.09.2011 о предоставлении муниципальной гарантии срок действия муниципальной гарантии установлен до 31.12.2013. Кроме того, заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Маромицкое сельское поселение Опаринского района Кировской области 258900 рублей (л.д. 49-52).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование заявителя не направлено на защиту его прав в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2014 N А28-1313/2014 с муниципального образования Маромицкое сельское поселение Опаринского района Кировской области в пользу Предприятия взыскано 258900 рублей задолженности по договору займа от 20.09.2011 N 137-11/ФЗ. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе на указанное решение суда в связи с отказом администрации муниципального образования от апелляционной жалобы.

Названное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что признание незаконными действий Инспекции не приведет к восстановлению прав заявителя, которые Предприятие считало нарушенными при обращении с заявлением по настоящему делу.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не свидетельствующие об ошибочности решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная госпошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2014 по делу N А28-3103/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия "Агентство энергосбережения" - без удовлетворения.

Возвратить Кировскому областному государственному унитарному предприятию "Агентство энергосбережения" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.07.2014 N 488.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева