Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-18259/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А26-5119/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Бердник С.А., директора,

от ответчика: Фалалеевой Л.И. по доверенности от 23.08.2013 г., Елисеевой Л.Ф. без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18259/2014) Администрации Нововилговского сельского поселения на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2014 по делу N А26-5119/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Соломенное"

к Администрации Нововилговского сельского поселения

о взыскании 504 275,40 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соломенное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Нововилговского сельского поселения (далее - ответчик) о взыскании 504 275 руб. 40 коп.

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что ответчик, в нарушение требований Федерального закона N 159-ФЗ, несвоевременно направил истцу проект договора купли-продажи арендуемого истцом помещения, в результате чего истцу были причинены убытки в виде необоснованно уплаченной арендной платы в заявленной сумме.

Решением от 13.05.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 398 889 руб. 55 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключён договор аренды муниципального имущества N 14 от 01.01.2008 года.

Объектом аренды являлось нежилое помещение 59 общей площадью 225,5 кв.м, расположенное на первом этаже дома N 4 по ул. Центральная в пос. Новая Вилга Прионежского района Республики Карелия.

Указанное помещение находилось в муниципальной собственности Нововилговского сельского поселения.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды муниципального имущества N 14 от 31.12 2008 года размер арендной платы был установлен в сумме 21 656 рублей в месяц (т.1, л.д.79-81).

23.10.2009 истец в порядке реализации права на выкуп арендованного помещения, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) обратился в Администрацию с заявлением о приобретении арендуемого имущества.

Указанное обращение было получено ответчиком 26.10.2009 года.

Истец, ссылаясь на то, что Ответчиком были грубо нарушены сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ указал на следующее.

Администрацией Нововилговского сельского поселения принято постановление N 3 от 16.01.2012 "О предоставлении ООО "Соломенное" преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и об условиях его приватизации".

Пунктом 1 Постановления, предусмотрено, что Обществу предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилых помещений, общей площадью 219,1 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: п. Новая Вилга, ул. Центральная, 4, и определено заключить с ним договор купли-продажи.

Пунктом 4 Постановления предписано подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи для рассмотрения и подписания в порядке и сроки, определённые Федеральным законом N 159-ФЗ.

Вместе с тем проект договора купли-продажи был получен истцом 30.01.2012 года.

Общество, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий администрации в реализации преимущественного права на выкуп помещения и нарушения сроков заключения с ним договора купли-продажи ему причинены убытки в виде расходов на внесение арендной платы за пользование нежилым помещением, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и, принимая во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, удовлетворил заявленные требования в части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ уполномоченный орган при получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Из материалов дела следует, что договор аренды был заключен в отношении нежилых помещений общей площадью 225,5 кв.м.

Истец 23.10.2009 обратился в Администрацию с заявлением о приобретении арендуемого имущества площадью 225,5 кв.м.

Арендуемое истцом нежилое помещение общей площадью 225, 5 кв.м. было включено в программу приватизации муниципального имущества Нововилговского сельского поселения на 2011 год, утвержденную решением Совета депутатов Нововилговского сельского поселения от 12.11.2010.

Из переписки сторон (л.д. 12-15 том1) следует, что Администрация в мае, июне, августе 2010 уведомила истца о его преимущественном праве на приватизацию нежилого помещения площадью 225,5 кв.м. и готовила для оформления сделки необходимые документы.

Решением Совета Нововилговского сельского поселения от 30.11.2010 N 8 принят Прогнозный план приватизации муниципального имущества, в том числе нежилых помещений площадью 225,5 кв.м.

В связи с проведением кадастровых работ на помещения по ул. Центральная, 4 в пос. Новая Вилга, изменением в результате данных работ фактической площади занимаемого ООО "Соломенное" помещения с 225,5 кв.м. на 219, 1 кв.м., последующей регистрацией права муниципальной собственности на помещения площадью 219,1 кв.м.(дата регистрации - 19.09.2011), Решением Совета Нововилговского сельского поселения от 30.11.2011 N 2 утверждены условия приватизации нежилых помещений, общей площадью 229,6 кв.м. и 219,1 кв.м., расположенных во встроенном помещении жилого дома по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, пос. новая Вилга, ул. Центральная, д. 4.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2013 по делу А26-2695/2012.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Площадь нежилого помещения является одной из его основных характеристик. Предписание закона заключить договор купли-продажи арендованного помещения не исключает необходимости исполнения требований ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, предусматривающих в качестве необходимого этапа к заключению договора продажи помещения обеспечение заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, а для целей проведения указанной оценки объекта, подлежащего выкупу, необходимо наличие точных характеристик объекта.

Ошибки в площадях нежилых помещений возникли по вине прежних собственников, а не по вине Ответчика.

При таких обстоятельствах истец не доказал виновных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2014 по делу А26-5119/2013 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова