Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 г. N 19АП-5159/14

город Воронеж

23 сентября 2014 г.

N А35-8527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания": Луговой С.Н. - представитель по доверенности N от 11.11.2013 (сроком до 31.12.2014);

от открытого акционерного общества "Курскрезинотехника": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Курскрезинотехника" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2014 по делу N А35-8527/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123) о признании незаконным и отмене решения, третье лицо: открытое акционерное общество "Курскрезинотехника", администрация города Курска, открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - ООО "Курская теплосетевая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление) о признании незаконным и отмене решения Управления от 08.08.2013 N 04-05/07-2013 и предписания от 08.08.2013, принятых по результатам рассмотрения антимонопольного дела N 04-05/07-2013.

Решением от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - ОАО "Курскрезинотехника") и УФАС обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество ссылается на то, что энергоснабжающая организация имела достаточно времени на планирование ремонтных работ и включения плана ремонтных работ на 2013 год при заключении договора снабжения тепловой энергии в паре, который был заключен 09.01.2013, между тем, договор был заключен на условии непрерывной подачи абоненту тепловой энергии в паре.

Считает, что ООО "Курская теплосетевая компания" в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовало недобросовестно, чем причинила вред ОАО "Курскрезинотехника".

Ссылается на то, что уведомление ООО "Курская теплосетевая компания" от 28.06.2013 поступило в адрес ОАО "Курскрезинотехника" 01.07.2013, то есть за 7 календарных дней до прекращения поставки тепловой энергии.

УФАС указывает на то, что ООО "Курская теплосетевая компания" неправомерно, в нарушение императивных норм законодательства - статьи 546 ГК РФ, в одностороннем порядке прекратило поставку ОАО "Курскрезинотехника" тепловой энергии по договору на снабжение тепловой энергии в паре N 1/1 от 09.01.2013 в период с 08 июля по 18 июля 2013 года, чем причинило реальный ущерб экономическим интересам потребителя.

Считает, что ООО "Курская теплосетевая компания" при реализации права по проведению промышленной экспертизы принадлежащего ему имущества нарушило закрепленный в статье 10 ГК РФ принцип, согласно которому, действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются, в этой связи, злоупотреблением правом.

Указывает на то, что в нарушение Правил вывода в ремонт ООО "Курская теплосетевая компания" в срок до 10.10.2012 не направляло заявки на вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Доводы отзывов ООО "Курская теплосетевая компания" на апелляционные жалобы сводятся к тому, что нормы статей 523, 546 ГК РФ к данным отношениям не применимы.

Считает, что согласования с потребителем в данном случае не требовалось.

Полагает довод о ненадлежащем уведомлении потребителя о прекращении поставки тепловой энергии ввиду выполнения ремонтных работ тепловых сетей ООО "Курская теплосетевая компания" противоречащим фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Курская теплосетевая компания" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

УФАС, ОАО "Курскрезинотехника", администрация города Курска и открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Курская теплосетевая компания" принадлежат на праве аренды тепловые сети от ТЭЦ-1 до объектов, принадлежащих ОАО "Курскрезинотехника" по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 2.

Согласно акту установления границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей (приложение N 3 к договору от 09.01.2013 N 1/1) теплоснабжение абонента осуществляется от ТЭЦ-1, границей ответственности ООО "Курская теплосетевая компания" является задвижки в ТК-4, задвижка на ТЭЦ-2, задвижки в ТК-1.

Иного присоединения к тепловым сетям ОАО "Курскрезинотехника" не имеет, что подтверждается, в том числе, представленными ООО "Курская теплосетевая компания" документами (письмо заявителя от 26.07.2013 N АВ-30/2669, схема теплоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности (приложение N3 к договору от 09.01.2013 N 1/1).

Филиал ОАО "Квадра" -"Курская региональная генерация" 17.09.2012 обратилось в Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска с целью представления заявки на вывод в ремонт оборудования филиала "Курская региональная генерация" на 2013 год, в связи с выполнением работ по экспертизе промышленной безопасности.

Между ОАО "Квадра-Генерирующая компания" и ООО "Курская теплосетевая компания" 26.09.2012 заключен договор аренды (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2012 N 1) теплосетевого хозяйства, а именно: здания, нежилые помещения, тепловые сети и другое согласно Реестру, являющемуся приложением N 1а к данному договору. Срок аренды технологических линий теплоперадачи и сооружений установлен сторонами в течение 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи имущества. Акт приема-передачи недвижимого имущества был подписан сторонами указанного договора 01.01.2013.

ООО "Курская теплосетевая компания" 12.12.2012 обратилась в Администрацию города Курска с заявкой на вывод в ремонт тепловых сетей и источника тепловой энергии.

Между ОАО "Квадра-Генерирующая компания" и ООО "Курская теплосетевая компания" 25.12.2012 заключен договор N 209.1.9 на снабжение тепловой энергией в паре и горячей воде., в соответствии которым теплоснабжающая компания подает заявителю тепловую энергию в паре и горячей воде.

Между ООО "Курская теплосетевая компания" и ОАО "Курскрезинотехника" 09.01.2012 заключен договор N 1/1 на снабжение тепловой энергией в паре. Срок договора определен сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Письмом N  2-07/03101-01 от 16.01.2013 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска сообщил заявителю, что вывод из эксплуатации тепловых сетей не допускается без согласования с потребителями тепловой энергии, вследствие чего Комитет согласует заявку на вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей ООО "Курская ТСК" на 2013 год при условии согласования такого вывода с непосредственно с потребителями.

ООО "Курская теплосетевая компания" 17.05.2013 обратилось в администрацию города Курска с целью согласования сводного плана на вывод в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей заявителя на 2013 год.

С аналогичным обращением в этот же день обратилась и ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация".

ООО "Курская теплосетевая компания" 22.05.2013 в ОАО "Курскрезинотехника" направлено уведомление о прекращении теплоснабжения в период с 03.06.2013 по 02.07.2013 по причине проведения ремонтных работ на источнике ТЭЦ-1 и на подключенных к источнику сетях.

В ответ на данное уведомление 23.05.2013 ОАО "Курскрезинотехника" направило ООО "Курская теплосетевая компания" письмо N 55, в котором сообщило, что не дает согласия на остановку паропровода, подключенного к источнику ТЭЦ-1, в период с 03.06.2013 по 02.07.2013, так как технологический процесс предприятия полностью зависит от поставляемой теплоснабжающей организацией в паре тепловой энергии.

Письмом от 23.05.2013 N 13-03/461 Администрация города Курска согласовала вывод в ремонт тепловых сетей ООО "Курская теплосетевая компания" и вывод в ремонт оборудования ОАО "Квадра" - "Южная генерация" на 2013 год, отметив при этом, что в Курской области с период с 04.07.2013 по 07.07.2013 будут проводиться публичные мероприятия, вследствие чего Администрация просила не проводить испытания тепловых сетей и источников тепловой энергии в указанные дни.

ООО "Курская теплосетевая компания" 28.05.2013 направило в адрес Администрации города Курска письмо с просьбой о согласовании сроков испытания тепловых сетей и капитального ремонта дымовой трубы ТЭЦ-4с 03.06.2013 по 02.07.2013 (прежний срок с 08.07.2013 по 08.08.2013), а также испытания тепловых сетей от ТЭЦ-1 с 08.07.2013 по 08.08.2013 (прежние сроки с 03.06.2013 по 02.07.2013) в связи с производственной необходимостью.

Письмами от 28.05.2013 и от 07.06.2013 ОАО "Курскрезинотехника" обратилось в УФАС по Курской области с заявлением к ООО "Курская теплосетевая компания" о злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующего положения на рынке услуг по подаче тепловой энергии.

Письмо от 30.05.2013 Администрация сообщила заявителю о согласовании указанных сроков.

В адрес ОАО "Курскрезинотехника" 04.06.2013 поступило уведомление ООО "Курская теплосетевая компания" от 03.06.2013 N АВ-0/1825-1 о переносе сроков проведения плановых ремонтных работ на источнике теплоты и тепловых сетях, подключенных к источнику ТЭЦ-1, на период с 08.07.2013 по 08.08.2013.

В ответ на уведомление от 03.06.2013 N АВ-20/1825-1, 07.06.2013 исх. N 13-298и ОАО "Курскрезинотехника" направило в адрес ООО "Курская теплосетевая компания" письмо, в котором выразило свое не согласие относительно предстоящего отключения, считая эти действия незаконными и нарушающими условия договор на снабжение тепловой энергией в паре от 09.01.2013 N 1/1.

В адрес ОАО "Курскрезинотехника" 01.07.2013 поступило уведомление ООО "Курская теплосетевая компания" от 28.06.2013 N АВ-20/2251 о прекращении теплоснабжения в связи с производством плановых ремонтных работ на источнике ТЭЦ-1 и тепловых сетях, подключенных к источнику ТЭЦ-1, в период с 08.07.2013 по 18.07.2013.

В ответ на указанное выше уведомление, 02.07.2013 исх. N 13-352и ОАО "Курскрезинотехника" направило в адрес ООО "Курская теплосетевая компания" письмо, в котором выразило свое несогласие относительно предстоящего отключения, считая эти действия незаконными и нарушающими условия договора поставки.

ООО "Курская теплосетевая компания" не осуществляло поставку тепловой энергии в паре на объекты ОАО "КРТ" с 08.07.2013 и возобновило поставку 17.07.2013.

Комиссией УФАС 08.08.2013 рассмотрены обращения ОАО "Курскрезинотехника" Приказом от 27.06.2013 УФАС возбуждено дело N 04-05/07-2013 о нарушении ООО "Курская теплосетевая компания" антимонопольного законодательства, 31.05.2013 принято решение, объявлена резолютивная часть..

Указанным решением ООО "Курская теплосетевая компания" признано нарушившим пункт 4 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в прекращении в июле 2013

года оказания услуг теплоснабжения по договору снабжения тепловой энергии в паре от 09.01.2013 N 1/1 ОАО "Курскрезинотехника" при наличии спроса на поставку при наличии возможности его рентабельного производства.

Также Курским УФАС было выдано предписание от 08.08.2013 (резолютивная часть объявлена 31.07.2013), которым заявителю предписано не допускать нарушений антимонопольного законодательства, для чего осуществлять прекращение оказания услуг теплоснабжения по договору снабжения тепловой энергии в паре от 09.01.2014 N 1/1 в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей". Также заявителю предписано в течение срока действия указанного договора ежегодно до 20 декабря представлять в УАС по Курской области доказательства его исполнения.

Посчитав вынесенные решение и предписание Комиссии УФАС незаконным, ООО "Курская теплосетевая компания" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав пояснения представителя ООО "Курская теплосетевая компания", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение, суд правильно руководствовался частью 5 статьи 5, статьями 10, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, положением о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 15.12.2006, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольной законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 345, пунктом 23 статьи 2, статьями 8, 13, 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2012 N 138, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" потребителям Курской области на 2013 год, статьями 3-5 ФЗ "О естественных монополиях", статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889, постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 90 "Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации требопроводов пара и горячей воды", Правилами техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей РД 34.03.201-97, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Приказом государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ", принял во внимание постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Материалами дела подтверждается, что заявитель владеет объектами теплосетевого хозяйства, посредством которых осуществляет естественно-монопольный вид

деятельности - оказывает услуги по передаче тепловой энергии от источника теплоснабжения (ТЭЦ-1) до объектов потребителя (ОАО "Курскрезинотехника"), а именно письмом ООО "Курская ТСК" от 26.07.2013 N АВ-30/2669, схемой теплоснабжения, актом разграничения балансовой принадлежности (приложение N 3 к договору от 09.01.2013 N 1/1, постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2012 N 138 и другими документами.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО "Курская теплосетевая компания" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение по отношению к ОАО "КПД" в силу части 5 статьи 5 ФЗ "О защите конкуренции".

Как следует из содержания письма от 28.06.2013 N АВ-20/2251, ООО "Курская теплосетевая компания" приостановило подачу тепловой энергии в паре на период с 08.07.2013 по 18.07.2013 в связи с проведением ОАО "Квадра" ремонтных работ на источнике тепловой энергии и выводом в ремонт тепловых сетей из-за необходимости проведения экспертизы промышленной безопасности тепловых сетей.

При этом, довод о том, что заявитель, как владелец тепловых сетей, проявил недобросовестность в распоряжении и сохранении принадлежащих ему тепловых сетей, которыми он владел продолжительный срок, правомерно отклонен судом, ввиду технологических особенностей проведения экспертизы.

Вывод в ремонт был необходим, обоснован, согласован с органами местного самоуправления.

Так как заявителем осуществлен вывод в ремонт, а не вывод из эксплуатации, дополнительного согласования с потребителем не требовалось.

Анализируя положения пункта 2.1.3 договора N 1/1, заключенного между ООО "Курская теплосетевая компания" и ОАО "Курскрезинотехника", суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для разработки и согласования с абонентом графика ограничения и отключения абонента, указанных в пункте 2.1.3 договора, а именно: недостаток тепловой мощности источников тепла, недостаток пропускной способности сетей, аварийные ситуации. Обратного в материалы дела не представлено.

В то же время, в соответствии с пунктом 2.1.4 договора от 09.01.2013 N 1/1 заявитель обязан уведомлять о сроках и продолжительности прекращения, ограничения подачи тепловой энергии для проведения плановых работ по ремонту оборудования энергоснабжающей организации.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что заявитель условие договора, предусмотренное пунктом 2.1.4., выполнил и уведомил потребителя.

Таким образом, в действиях ООО "Курская теплосетевая компания" отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Оснований для признания ООО "Курская теплосетевая компания" нарушившим антимонопольное законодательство, вынесения предписания, у УФАС не имелось.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку органы государственной власти освобождены Налоговым кодексом Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании госпошлины с УФАС судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2014 по делу N А35-8527/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта