Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 г. N 13АП-17974/14

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 г.

Дело N А56-11164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Миролюбова П.А. по доверенности от 20.08.2014

от ответчика (должника): 1) Лакшиной О.В. по доверенности от 09.01.2014 N 01-19-3/14

2) Ивановой М.Т. по доверенности N 4 от 09.01.2014

от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17974/2014) ТСЖ "Смоленка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-11164/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ТСЖ "Смоленка"

к 1) Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

2) Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Василевского района Санкт-Петербурга"

3-и лица: 1) Общественное объединение Межрегиональная общественная организация "Общество инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству "ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЧИЗНЫ"

2) Комитет Финансов СПб

3) КУГИ СПб

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Товарищество собственников жилья "Смоленка" (далее - Товарищество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 1 299 955 руб. 06 коп. задолженности за период с января 2010 года по декабрь 2012 года и 156 919 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общественное объединение Межрегиональная общественная организация "Общество инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству "ВОЗРОЖДЕНИЕ ОТЧИЗНЫ" (далее - Организация), Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом.

До принятия судом решения по делу Товарищество заявило отказ от иска к Агентству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 производство по делу в отношении Агентства прекращено в связи с принятием судом отказа от иска к этому ответчику. В иске к Администрации отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 решение изменено. С Администрации в пользу Товарищества взыскано 1 299 955 руб. 06 коп. задолженности и 156 919 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу N А56-11164/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 11.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Товариществом и Агентством в целях обеспечения управления нежилыми помещениями в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 17-ая линия В.О., д.70/12 (нежилое помещение N 2-Н, площадью 284,2 кв.м, N 5-Н, площадью 173,1 кв.м, нежилое помещение N 6-Н, площадью 53,1 кв.м, и нежилое помещение N 7-Н площадью 321,6 кв.м) и надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанном доме, заключен договор управления многоквартирными домами между товариществом собственников жилья и управляющей организацией от 01.03.2010.

Как усматривается из материалов дела, Товарищество является управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома, часть жилых и нежилых помещений которого находится в собственности Санкт-Петербурга.

Товарищество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилых помещений обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с января 2010 по декабрь 2012 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В то же время в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой расходов по содержанию нежилых помещений в многоквартирном доме. Данные услуги Товарищество оказывает как управляющая организация в отношении указанных помещений.

Факт оказания Товариществом услуг документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а расходы по содержанию принадлежащих Санкт-Петербургу нежилых помещений истцом фактически понесены, их размер доказан.

Обязанность Агентства нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - распоряжение N 310-р).

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

Данное Положение подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является Агентство.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, правомерно отказывая Товариществу в иске к Администрации и указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является Агентство, суд неправомерно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не взыскав денежные средства с надлежащего ответчика.

Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении дела истцом был заявлено отказа от иска к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга".

Однако решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013, которым производство по делу в отношении Агентства было прекращено, а также последующие судебные акты были отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции начинает рассмотрение дела заново и не может ссылаться в своем решении на отмененные судебные акты, вынесенные ранее по данному делу.

Как видно из материалов дела, при новом рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истец не заявлял отказ от исковых требований к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга".

С учетом изложенного исковые требования Товарищества к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на Агентство подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-11164/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649) в пользу Товарищества собственников жилья "Смоленка" (ОГРН 1077800024818, ИНН 7801268228) 1 299 955 руб. 06 коп. долга, 156 919 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 568 руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова